Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А65-22565/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

13 февраля  2008 года.                                                                          Дело № А65-22565/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- от  МУП «Производственное объединение «Казэнерго», г.Казань, РТ- представитель Семенова Ю.Е. по доверенности от 28.12.2007 г. №618/11-07,

- от ТСЖ «Наш дом-2», г.Казань, РТ – представитель Наумов А.В. по доверенности от 02.02.2008 г., представитель Ахмадуллина Л.М. по доверенности от 19.10.2007 г.,

- от Комитета по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству г.Казани, г.Казань- представитель не явился, извещен.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу МУП «Производственное объединение «Казэнерго», г.Казань

 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2007 года (судья Абдрахманов И.И.), принятое по делу №А65-22565/2007

по иску МУП «Производственное объединение «Казэнерго», г.Казань, РТ

к ТСЖ «Наш дом-2», г.Казань, РТ

с привлечением третьего лица: Комитета по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству г.Казани, г.Казань

о взыскании 202 074 руб. 63 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Товариществу собственников жилья "Наш дом-2", г.Казань, с участием третьего лица - Комитета по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству г. Казани о взыскании 202 074 руб. 63 коп. межтарифной разницы.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан  от 22 ноября 2007 г.  в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным  решением суда первой инстанции, МУП «Производственное объединение «Казэнерго», г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 22 ноября 2007 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель МУП «Производственное объединение «Казэнерго», г.Казань, РТ доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

         Представитель ТСЖ «Наш дом-2», г.Казань, РТ  с доводами, изложенными в апелляционной  жалобе  не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Представитель Комитета по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству г.Казани, г.Казань в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с требованиями п.5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

          Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен  договор за № 8454 от 01.05.2003 года на отпуск тепловой энергии, заключенным в соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ (л.д.10).

По условиям данного договора истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абонент) тепловую энергию на отопление, а ответчик обязался производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, установленным Кабмином РТ и РЭК, на основании счетов, выставляемых энергоснабжающей организацией и предъявляемых в банк для оплаты с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке (пункты 1, 4., 7 договора).

В соответствии с п.2 договора, определение количества тепловой энергии производится по  коммерческим приборам учета , установленных  на тепловом вводе потребителя, в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается первичными документами о количестве и объемах поставки тепловой энергии, а ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию в период времени с сентября 2006 года по декабрь 2006 года, стоимость оказанных услуг оплатил исходя из тарифа, утвержденного решением Совета народных депутатов №16-26 от 08.12.05г. «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению на 2006 год» в размере 305, 8 руб. за 1 Гкал.

Разногласия сторон возникли по вопросу применения тарифов при установлении размере оплаты оказанных услуг теплоснабжения. При определении стоимости потребленной ответчиком энергии истец применил тарифы, утвержденные постановлением Республиканской Энергетической комиссией РТ от 23.11.05г. №18 в размере 482,6 руб. за 1 Гкал.

Ответчик считает, что стоимость теплоэнергии должна определяться по тарифам, утвержденным решением Совета народных депутатов №16-26 от 08.12.05г. «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению на 2006 год».

Предъявленные ко взысканию 202 074 руб. 63 коп. составляет разницу между тарифами на тепловую энергию, установленными постановлением РЭК РТ и тарифами, установленными решением Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые лил регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец является муниципальным унитарным предприятием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

           Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Решение органа местного самоуправления принятое во исполнение переданных ему в соответствии с настоящей статьей полномочий и противоречащее законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятое с превышением предоставленной ему компетенции, подлежит отмене соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

Законом Республики Татарстан от 28 июля 2004 г. N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", установлено, что органы местного самоуправления уполномочены осуществлять регулирование цен и тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами органам местного самоуправления переданы полномочия по регулированию цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, вопросы коммунального обслуживания населения отнесены к опросам местного значения, а регулирование цен и тарифов на услуги, оказываемые населению, осуществляются органами местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов от 08.12.05г. №16-26 «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению на 2006 год» был установлен тариф на теплоснабжение жилых помещений равной 305,8 руб./1Гкал.

Согласно ст. 1 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Судом первой инстанции установлено, что тепловая энергия поставлялась не для собственных нужд ТСЖ, а для потребления ее населением, проживающим в жилых домах.

В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., размер платы за отопление  рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих  организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно -строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет  размера платы за коммунальные услуги,  а также  приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт того, что ответчик  является не абонентом, потребляющим тепловую энергию для собственных нужд, а управляющей организацией, управляющей многоквартирным домом на основании договора управления. Данное обстоятельство  имеет существенное значение для определения правильности применения тарифа.

Принят во внимание тот факт, что ТСЖ «Наш дом-2», г.Казань, РТ   является некоммерческой организацией. Истцом не представлено  неопровержимых документальных доказательств того, что в объеме потребленной энергии имеется объем энергии потребленной непосредственно ТСЖ, как юридическим лицом.

Таким образом, в силу требований вышеизложенных норм права, ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел  к обоснованному выводу о том, что вопросы коммунального обслуживания населения  относятся к вопросам местного значения, а регулирование цен и тарифов  на услуги, оказываемые населению, осуществляются органами местного самоуправления.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что решением Совета народных депутатов  от 08.12.2005 г. №16-26, не определен источник финансирования межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом и  тарифом, установленным Казанским Советом народных депутатов и в силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен исполняться за  счет доходов  и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22 ноября 2007 года  по делу №А65-22565/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова