Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А72-2310/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

04 августа 2015 года                                                                              Дело №А72-2310/2015

       город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 августа 2015 года.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года по делу № А72-2310/2015 (судья Каргина Е.Е.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), о взыскании задолженности,

с участием:

от истца – представитель Кадетов С.Б. (доверенность от 10.02.2015),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании основного долга в сумме 107412771 руб. 67 коп., процентов в сумме 738462 руб. 80 коп. за период с 16.01.2014 по 16.02.2015, всего в сумме 108151234 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2015 до даты фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 107412771 руб. 67 коп., просил взыскать в рамках настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 644535 руб. 64 коп. за период с 16.01.2015 по 11.03.2015.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2015 года уточнение иска принято.

С открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО» в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 644535 руб. 64 коп., а также 151180 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО» в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части производство по делу прекращено.

Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" из федерального бюджета возвращено 48820 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.02.2015 № 479.

Не согласившись с принятым судебным актом,  открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоразмерность взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательств. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же не применил нормы материального права, подлежащие применению, в частности ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2007 между ОАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и МУП "УльГЭС" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 20/206/27/040110/0734Ус, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется обеспечить коммерческий учёт, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с вышеназванным договором истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в декабре 2014 года, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 31.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что сумма задолженности по оплате услуг ответчиком полностью погашена добровольно.

Однако поскольку оплата стоимости оказанных услуг была осуществлена несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 644535 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, является верным, требование о взыскании процентов является законным и правомерно было удовлетворено  сумме 644535 руб. 64 коп.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не устанавливает.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которое на момент принятия решения отменено не было.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года по делу А72-2310/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" – без удовлетворения.

      Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов