Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А65-3766/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2015 года                                                                                  Дело №А65-3766/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 по делу №А65-3766/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрастком» (ИНН 1659115855, ОГРН 1111690086870), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании принял участие представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан Исмаев А.В. (доверенность от 13.11.2014 №2.4-16/013256),

представители ООО «Стройтрастком» и УФНС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрастком» (далее - ООО «Стройтрастком», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 11.12.2014 №7463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 10.06.2015 по делу №А65-3766/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Стройтрастком» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Стройтрастком» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2 квартал 2014 года принял решение от 11.12.2014 №7463, которым начислил налог в сумме 465 033 руб., пени в сумме 14 188 руб. 12 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 93 003 руб. 60 коп., а также уменьшил сумму налога, заявленного к возмещению, на 112 773 руб.

Решением от 19.01.2015 №2.14-0-18/000805@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Стройтрастком» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета при приобретении имущественных прав на жилые помещения (право требования, вытекающее из инвестиционного договора по строительству жилого дома).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Особенности определения налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав установлены в ст.155 НК РФ.

Согласно п.3 ст.155 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

ООО «Импэк» (заказчик) и ЗАО «РТЭК» (инвестор) заключили инвестиционные договоры, по условиям которых инвестор привлекается для частичного инвестирования строительства многосекционного комплекса с подземной парковкой, расположенного по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Краснококшайская.

ЗАО «РТЭК» (цедент) и ООО «Стройтрастком» (цессионарий) заключили договоры об уступке права требования, согласованные с ООО «Импэк», в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает на себя комплекс прав и обязанностей, в том числе право требования к ООО «Импэк» (заказчик) приобретаемых квартир в полном объеме по заключенным между ООО «Импэк» и ЗАО «РТЭК» инвестиционным договорам.

Поскольку доход от переуступки права требования по любым договорам, в основе которых лежат операции по реализации (кроме кредитных договоров и договоров займа), подлежит налогообложению (ст.155 НК РФ), продавец (ЗАО «РТЭК») при передаче имущественных прав предъявил покупателю (ООО «Стройтрастком») НДС в соответствии со ст.168 НК РФ.

ООО «Стройтрастком», являясь налогоплательщиком НДС, реализовало свое право на получение налогового вычета в сумме налога, предъявленного ему продавцом при приобретении имущественных прав, что было отражено в налоговой декларации.

П.1 и 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты. При этом вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проведения камеральной проверки ООО «Стройтрастком» представило  налоговому органу договоры, счета-фактуры, книги покупок и продаж, главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости.

Документы составлены в соответствии с требованиями закона; претензий к порядку их оформления и комплектности налоговый орган не предъявлял.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ООО «Стройтрастком» законных оснований для применения налогового вычета.

Довод налогового органа, со ссылкой на п.3 ст.155 НК РФ, о том, что «входной» НДС в данном случае относится к затратам на покупку долга и, соответственно, при исчислении обществом налоговой базы эта сумма должна учитываться в составе расходов, то есть вычитаться из доходов, и при уступке прав требования кредитор не вправе принимать к вычету налог, предъявленный первоначальным кредитором, основан на ошибочном толковании норм права. Положения ст.170 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применяются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как бездоказательный довод налогового органа о взаимозависимости ООО «Стройтрастком» с ООО «РТЭК» и ООО «Импэк».

Во всяком случае, исходя из п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговый орган ссылается на то, что в случае приобретения ООО «Стройтрастком» имущественных прав непосредственно у ООО «Импэк», минуя посредника - ЗАО «РТЭК», у него не возникло бы права на возмещение налога.

Между тем оценка целесообразности экономической деятельности хозяйствующего субъекта  выходит за пределы полномочий налогового органа.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 по делу №А65-20892/2014).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года по делу №А65-3766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

   А.А. Юдкин