Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А65-3144/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2015 года                                                                                Дело № А65-3144/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казтрансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу № А65-3144/2015 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску   общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьинвестъ» (ОГРН 1045207154850, ИНН 5257068722) к открытому акционерному обществу «Казтрансстрой» (ОГРН 1021602824540 ИНН 1655023882) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьинвестъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к открытому акционерному обществу «Казтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 792 256,16 рубля основного долга и 201 176 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2013 года между сторонами заключен договор подряда № 70-13-ОД, согласно которому генподрядчик (ответчик) поручает субподрядчику (истцу) выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция пассажирских зданий станции Юдино № 1, № 2», оговоренные в Приложении № 1 к договору, на основании проектно-сметной документации и обязуется принять и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ, предусмотренных в п. 1.1 договора на свой риск и обязуется выполнить их своими силами в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующими на территории РФ и РТ, норм, правил, иных нормативных актов и технических условий от заинтересованных и эксплуатирующих организаций (пункт 1.2 договора).

Срок начала работ – октябрь 2013 года, срок окончания работ – 30 ноября 2013 года (пункт 1.3. договора).

Работы выполняются из материалов и оборудования субподрядчика (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ, указанных с п. 1.1 договора, в соответствии  со сводной ведомостью договорной цены составляет 6 477 042,42м рубля (пункт 2.1 договора).

Цена договора является твердой и неизменной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 2.3 договора).

Генподрядчик принимает и оплачивает комплекс работ, выполненный субподрядчиком в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится генподрядчиком в течение 60 календарных дней с момента принятия работ (пункт 2.5 договора).

Оплата выполненных и принятых генподрядчиком по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 работ производится в объеме 95 % от стоимости работ  на текущий год, указанных в пункте 2.1 настоящего договора (п. 2.6 договора).

Согласно пункту 3.9 договора по завершении работ субподрядчик представляет генподрячику акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Генподрядчик в течение 10 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 70-13-ОД от 22.10.2013 установлено, что стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 в соответствии со сводной ведомостью договорной цены составляет 980 424,24 рубля.

Пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора в соответствии со сводной ведомостью договорной цены составляет  7 457 466,66 рубля»

Обязательства по оплате  выполненных работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 5 792 256,16 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Сторонами в пункте 2.5 и 2.6 договора установлено, что ответчик принимает и оплачивает комплекс работ, выполненный субподрядчиком в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится генподрядчиком в течение 60 календарных дней с момента принятия работ. Оплата выполненных и принятых генподрядчиком по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 работ производится в объеме 95 % от стоимости работ  на текущий год, указанных в пункте 2.1 настоящего договора. Удержание за текущий год 5 % от стоимости выполненных работ оплачиваются ответчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приемки объекта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещения нанесенного ущерба ответчику или третьему лицу.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи от 11.08.2014, 23.05.2014, 21.04.2014, 24.03.2014, 27.01.2014 на общую сумму 7 457 466,66 рубля, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 118 от 04.04.2014 на сумму 1 000 000 рублей, № 242 от 22.04.2014 на сумму 1 000 000 рубля, № 374 от 27.05.2014 на сумму 400 000 рублей.

Согласно письму ответчика № 08 от 26.01.2015 из перечисленной истцу суммы в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № 242 от 22.04.2014 в счет оплаты по договору засчитывается сумма в размере 265 210,50 рубля. Итого ответчиком оплачена сумма долга в размере 1 665 210,50 рубля.

Истом в адрес ответчика направлена претензия № 382 от 25.11.2014, согласно которой истец просит ответчика оплатить задолженность в размере 5 792 256,16 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2015 ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв.

Доказательства оплаты задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме ответчиком не представлены, последним не заявлено возражений ни о качестве, ни об объеме, ни о стоимости выполненных работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы  ответчиком   не заявлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просил взыскать проценты  в сумме 201 176 рублей за период с 12.10.2014 (11.08.2014 (дата подписания акта) + 60 календарных дней) по 01.04.2015, за 152 дня просрочки  исполнения  обязательства.

Предъявленный истцом период расчета процентов не противоречит условиям договора.

С учетом  правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.1998 №13/14 произведенный истцом расчет процентов  в сумме  39 616, 34 рубля  не превышает сумму  процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, основания для уменьшения размера процентов отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307,309, 310, 333, 395, 404, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 5 792 256,16 рубля основного долга и 201 176 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу № А65-3144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин