Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А65-6378/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2015 года                                                                             Дело № А65-6378/2015 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  03 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» Папенко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 по делу №А65-6378/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.) об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» (ИНН 1650080559, ОГРН 1031616012515, г.Елабуга Республики Татарстан) Папенко Сергея Николаевича, г.Спасск-Рязанский Рязанской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан, об оспаривании решения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» Папенко С.Н. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным решения № 58 от 30.09.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» Папенко С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 58 от 30.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в общей сумме 11 459 077 рублей 13 копеек, а также доначислены налоги в общей сумме 30 769 687 рублей 24 копейки и пени в сумме 5 546 641 рубль 74 копейки.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку доказательства обжалования решения № 58 от 30.09.2014 в вышестоящий налоговый орган заявителем не представлены, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением  истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии в пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 по делу №А65-6378/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» Папенко Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова