Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А49-10529/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2015 года                                                                           Дело № А49-10529/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Ле Ланна Патриса на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2015г. по делу № А49-10529/2013 по заявлению о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Перспектива Т» от 02 марта 2015 г.  рамках дела по заявлению Ле Ланна Патриса, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Т» ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Т», Пензенская область, Шемышейский район (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2014 года ООО «Перспектива Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

Конкурсный кредитор Ле Ланн Патриса 12 марта 2015 года обратился  в Арбитражный суд  Пензенской области  с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Перспектива Т» по первому  вопросу повестки дня: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника».

Определением Арбитражного суда Пензенской области  от 24.06.2015 заявление конкурсного кредитора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ле Ланн Патрис обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 24.06.2015 и принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы конкурсного кредитора, изложенные в первоначальном заявлении, а именно то, что утвержденным Положением «О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника» нарушаются его права, а именно: в нарушение абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сокращен срок на принятие заявок для участия в торгах – с 25 рабочих дней до 25 календарных дней, что может ограничить круг потенциальных покупателей имущества. Кроме того, заявитель указал на то, что  пунктом 1.14 Положения «О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника» предусмотрена оплата задатка на расчетный счет организатора торгов. Поскольку организатором торгов является сам конкурсный управляющий должника, по мнению заявителя положения вышеуказанного пункта противоречащими пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, предписывающего использование конкурсным управляющим только одного счета должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы представил в суд ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

От представителя конкурсного управляющего Цимринга Е.Е. поступило возражение на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 марта  2015 года  состоялось  собрание комитета кредиторов должника , на котором  большинством голосов  по первому вопросу повестки было принято решение об утверждении  Положения «О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника» (далее – Положение).

Полагая, что принятое по первому вопросу повестки дня решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы  Ле Ланн Патриса, последний и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 17  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Данные положения применяются по аналогии при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения комитета кредиторов должника.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых комитетом кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия решений с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Вопрос об утверждении порядка и условий продажи имущества должника не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать и другие решения, не поименованные в статье 17 Закона о банкротстве.

В силу чего, комитет кредиторов не лишен права определять порядок реализации имущества должника.

Решением комитета кредиторов, оформленного протоколом от 02 марта 2015  года большинством голосов утверждено Положение «О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктом 1.10 указанного Положения установлена продолжительность приема заявок на участие в торгах в 25 календарных дней со дня публикации объявления о торгах.

Согласно абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Решением комитета кредиторов должника, оформленного протоколом заседания комитета кредиторов от 24 апреля 2015 года  в Положение внесены изменения, устанавливающие продолжительность приема заявок на участие в торгах в 25 рабочих дней со дня публикации объявления о торгах (пункт 1.11). Сообщение о внесение указанных изменений опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 апреля 2015 г.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу статьи 133 Закона о банкротстве, при проведении торгов имущества должника конкурсный управляющий не был вправе использовать иной расчетный счет (организатора торгов) для перечисления потенциальными покупателями задатка, кроме открытого для целей конкурсного производства, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения статьи 133 Закона о банкротстве не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов.

На основании изложенного и учитывая, что  заявителем не доказан факт наступления для него неблагоприятных последствий в случае перечисления участниками торгов денежных средств на расчетный счет организатора торгов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обоснование заявленных требований кредитором фактически указано на наличие разногласий по утвержденному комитетом кредиторов порядку реализации имущества должника ( п.1.10, п.1.14 Положения), рассмотрение которых осуществляется в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве) и кассационному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2015г. по делу № А49-10529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                        Е.А. Серова