Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А55-34551/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2015 года                                                                            Дело № А55-34551/2012

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – представителя Рудакова С.И. (доверенность от 26 декабря 2014 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Некст-тайм» – представитель не явился, извещено,

от потерпевшего: общества с ограниченной ответственностью  «Ай.Джи.Групп» – представитель не явился, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года об отказе в  разъяснении решения суда от 19 марта 2013 года по делу №А55-34551/2012 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Некст-тайм» (ОГРН 1086382000880, ИНН 6382054790), Самарская область, г.Тольятти, при участии в деле в качестве потерпевшего: общества с ограниченной ответственностью  «Ай.Джи.Групп», г.Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» (ИНН 6321135890), Самарская область, г.Тольятти,

о привлечении к административной ответственности  по ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня, заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Некст-тайм» (далее - ООО «Некст-тайм», общество) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Некст-тайм» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000  рублей. Суд решил предмет административного правонарушения: доска для рисования и письма, изготовленная из полимерных материалов: код ОКП: 96 3361, артикулы: А00006/806/1109002 в количестве 3 483 штуки, А00006/806/1109003 в количестве 5 619 штук, А00006/806/1109005 в количестве 4 179 штук, А00006/806/1109008 в количестве 6 213 штук, А00006/806/1109009 в количестве 2 667 штук, А00006/806/1109010 в количестве 4 539 штук, А00006/806/1109012 в количестве 6 915 штук, А00006/806/1109014 в количестве 4 683 штуки изъять из оборота и уничтожить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года оставлено без изменения.

Самарская таможня 16 марта 2015 года обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения суда по данному делу в части порядка исполнения данного судебного акта, указав, что изъятый из оборота контрафактный товар подлежит передаче в Территориальное управление Росимущества в Самарской области в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» для дальнейшего уничтожения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Самарской  области от 18 мая 2015 года изменения заявленных требований принято. В разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года отказано.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит определение суда отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года в части порядка исполнения данного судебного акта: в какой уполномоченный орган (должностному лицу) надлежит передать для уничтожения и каким уполномоченным органом (должностным лицом) следует осуществить уничтожение данного имущества. Самарская таможня просила вызвать на рассмотрение в качестве сторон представителей отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области. При этом таможенный орган ссылается на

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Некст-тайм», потерпевшего, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Самарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, разъяснить порядок исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Самарской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу положений подп. «а» п.2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 311, (далее – Положение № 311) РФФИ подлежит передаче обращенное в собственность государства имущество для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм Положения № 311, суд первой инстанции сделал вывод о том, что основания для передачи спорного контрафактного имущества и уничтожения в порядке, предусмотренном вышеуказанным нормативным правовым актом, отсутствуют, поскольку данное имущество изъято из оборота решением суда.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Самарской таможни.

Доводы апелляционной жалобы о разъяснении решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года в части порядка исполнения данного судебного акта отклоняются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2013 года по делу № А55-34551/2012 указано: предмет административного правонарушения - доска для рисования и письма, изготовленная из полимерных материалов: код ОКП: 96 3361, артикулы: А00006/806/1109002 в количестве 3 483 штуки, А00006/806/1109003 в количестве 5 619 штук, А00006/806/1109005 в количестве 4 179 штук, А00006/806/1109008 в количестве 6 213 штук, А00006/806/1109009 в количестве 2 667 штук, А00006/806/1109010 в количестве 4 539 штук, А00006/806/1109012 в количестве 6 915 штук, А00006/806/1109014 в количестве 4 683 штуки, изъять из оборота и уничтожить.

По смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Оценив заявление Самарской таможни о разъяснении порядка исполнения решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что формулировка данного судебного акта не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, носит в отношении таможни определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

В своем заявлении таможенный орган ссылается на Положение № 311, как на правовой акт, подлежащий применению, указывая на отсутствие иного особого порядка распоряжения изъятым из оборота контрафактным товаром.

Между тем согласно подпункту «а» пункта 2 Положения № 311 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у таможенного органа отсутствуют правовые основания для передачи Территориальному управлению Росимущества в Самарской области изъятых из оборота контрафактных товаров.

Отсутствие иного особого порядка распоряжения изъятым из оборота контрафактным товаром не свидетельствует о наличии оснований для применения Положения № 311. При этом в компетенцию судебных органов не входит правовое регулирование процедуры уничтожения контрафактных товаров, изъятых из оборота.

Основания для удовлетворения ходатайства Самарской таможни о вызове на рассмотрение в качестве сторон представителей отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти к участию в деле не был привлечен.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года об отказе в  разъяснении решения суда от 19 марта 2013 года по делу №А55-34551/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в  разъяснении решения суда не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года об отказе в  разъяснении решения суда от 19 марта 2013 года по делу №А55-34551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин