Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А72-2050/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2015 года                                                                                     Дело №А72-2050/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31  июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Ткаченко Е.Н. (доверенность от 28.07.2015)

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года в части взыскания процентов  по делу  №А72-2050/2015 (судья Рипка А.С.),

по иску закрытого акционерного общества «Транс-Экспресс-Сервис» (ИНН 6382042120, ОГРН 1036301002286), Самарская обл., г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 7321312300, ОГРН 1067321027553) Ульяновская обл., Сенгилеевский район, рабочий поселок Красный Гуляй,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, закрытое акционерное общество «Транс-Экспресс-Сервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик), о взыскании 4 813 564 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 491,06 руб., 50 206,00 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины, 200 руб. - судебные издержки. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

  Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшить взыскание процентов на 313 745 руб. 53 коп. применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части взыскания процентов отказать.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 25 мая 2015 года по делу №А72-2050/2015 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2012 года между ЗАО «Транс-Экспресс-Сервис» (исполнителем), и ООО «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (заказчиком), заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по организации перевозок песков кварцевых железнодорожным транспортом № 156, согласно которому Исполнитель обязуется по заказам Заказчика оказывать услуги, связанные с представлением на ст. Красный Гуляй (644606) под погрузку согласованного в заявках количества собственных специализированных грузовых вагонов, для организации в согласованных объемах грузоперевозок по направлениям указанных в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Срок действия договора с 01.06.2012 по 31.05.2013, в части расчетов - до полного исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется ежедекадно не позднее 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ по факсу либо по электронной почте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением к Договору от 29.01.2014 стороны согласовали новую редакцию пункта 4.2. согласно которой оплата за оказанные услуги Заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента оказания услуги, подтвержденной выставленным актом выполненных работ и счетом-фактурой и отправленных по факсу либо электронной почтой.

Дополнительным соглашением к Договору от 23.05.2014 стороны согласовали дополнительные условия пункта 4.2. согласно, которым оплата за оказанные услуги по предоставлению вагонов для перевозок по маршруту: ст. Красный Гуляй - ст. Вагонзавод Заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 календарных дней с момента оказания услуги, подтвержденной выставленным актом выполненных работ и счетом-фактурой и отправленных по факсу либо электронной почтой.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что уведомления, сообщения, финансово-расчетные и иные документы будут считаться исполненными надлежащим образом, если они отправлены по факсу, по адресам, указанным в п.8 договора (при условии отправления оригинала почтой в кратчайшие сроки).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Факт оказания транспортных услуг подтверждается счет – фактурами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 (т.1 л.д. 52-77).

Истец в адрес ответчика направлял претензии №336 от 20.06.2014 и №719 от 24.12.2014 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 813 564 руб. 74 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 627 491 руб. 06 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал  его верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на пожар на линии обогащения песка 1-й и 2-й очереди, невыполнение контрагентом Уралвагонзавод своих обязательств по оплате перед ответчиком.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года в части взыскания процентов  по делу  №А72-2050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина