Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А65-1143/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2015 года                                                                             Дело № А65-1143/2014          

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  31 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ильмар» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 об отказе во взыскании судебных расходов по делу №А65-1143/2014 (судья Хасанов А.Р.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ильмар» (ИНН 1655207449, ОГРН 1111690004458), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ильмар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик), об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженный в письме от 07.11.2013 № 19271/кзио-исх, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилых помещений 1-го этажа, №10, общая площадь 22,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:010213:0:8/1, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 18/6, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Постановлением от 22.07.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ильмар» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» судебных расходов на услуги представителя в размере 100.000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Ильмар» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ООО «Ильмар» понесенные им издержки в размере 100 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на представление всех необходимых документов, подтверждающих оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В подтверждение произведенных расходов заявителем представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 15.11.2014, договор на оказание юридических услуг от 15.01.2014, акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 15.11.2014, справка от 05.05.2015.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Однако, представленная в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 15.11.2014, не является безусловным доказательством, подтверждающим несение ООО «Ильмар» расходов на оплату услуг представителя.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В соответствии с п. 5.1 Указания при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Согласно п. 6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Судом верно указано, что в настоящем случае, заявителем не представлены надлежащие кассовые документы, подтверждающие выдачу бухгалтером ООО «Ильмар» наличных денежных средств работнику ООО «Ильмар»  для оплаты услуг представителя,  судом правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Иные доказательства, подтверждающие, что расходы на оплату услуг представителя понесены именно ООО «Ильмар», не представлены.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А65-1143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

В.С.Семушкин