Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А55-7992/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2015 года                                                                             Дело № А55-7992/2015 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  31 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Линия вкуса»  - представителя Титова Ю.Н., доверенность от 15.06.2015 года, после перерыва представитель не явился, извещено,

от отделения полиции №21 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти –  до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 по делу №А55-7992/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению отделения полиции №21 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» (ИНН 6321310848, ОГРН 1136320009253), г.Тольятти Самарской области, о привлечении к административной ответственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

отделение полиции №21 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» (далее - ответчик) к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Линия вкуса»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное  исследование судом обстоятельств дела, просит приобщить к материалам дела баланс за 1 кв. 2015г., подтверждающий  тяжелое материальное положение.

В жалобе ссылается также на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявителем дела об административном правонарушении.

Кроме того, считает, что судом неверно истолкованы положения Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», считает, что в данном конкретном случае нет никаких признаков рекламы, щит, установленный непосредственно у входа на территорию заведения, где находится кафе является указателем-дублером на вход со ссылкой на юридический адрес.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе.

В судебное заседание 20.07.2015 представители отделения полиции №21 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В судебном заседании 20.07.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин.            27.07.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.03.2015 г. в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти (КУСП-5227 от 05.03.2015 г.) поступила информация по факту нарушения требований к установке рекламной конструкции, а именно установка щитовой рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку у дороги, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Борковская, 46.

В ходе проведения проверки 05.03.2015 г. УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти майором полиции Токаревым А.В. выявлен факт размещения ООО «Линия вкуса» рекламы своих по адресу: г. Тольятти, ул. Борковская, 46, размещена рекламная конструкция с информацией об оказываемых услугах в сфере общественного питания, а также с указанием телефона. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий (л.д. 10).

По результатам проверки в отношении ООО «Линия вкуса» УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти майором полиции Токаревым А.В. был составлен протокол от 11.03.2015 г. серии 14 №2885201 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ. ( л.д. 7).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» к административной ответственности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о реклам», информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы, а согласно статье 10 названного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Как следует из фототаблицы к протоколу осмотра помещений, территорий от 05.03.2015 г. указанная рекламная конструкция своим значительным размером, месторасположением, точным и однозначным указанием объекта рекламирования – услуги в сфере общественного питания, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц.

Установленная рекламная конструкция не содержит сведений, распространение которых по форме и содержанию является для организации обязательным на основании закона или обычая делового оборота, в силу чего относится к рекламной информации (согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"), к данным сведениям применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Исходя из изложенного, суд правомерно согласился с выводом заявителя о рекламном характере информации, размещенной на стенде.

При составлении протокола законный представитель Общества признала факт правонарушения, пояснив, что не знала о необходимости оформления разрешения для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценивая  характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Кроме того, закон лишь предоставляет право, но не обязывает судью, орган, полномочные решать дела об административных правонарушениях, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10).

Как следует из материалов дела, никакие объективные обстоятельства не препятствовали заявителю разместить рекламу с учетом положений действующего законодательства, исполнив публично-правовую обязанность.

В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами требования к легальности распространения рекламы, обеспечение прав владельцев земельных участков, на которых устанавливаются данные конструкции, т.е. обеспечение прав и законных интересов неограниченного круга лиц. В данной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также характеризуется высокой степенью общественной опасности этого нарушения, о чем свидетельствует размер установленной санкции. Более того, поведение лица, привлекаемого к ответственности свидетельствует о непонимании им данных обстоятельств.

При вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен судом в минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 по делу                          №А55-7992/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова