Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А65-1531/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2015 года                                                                            дело № А65-1531/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля  2015  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале № 2 помещения суда дело № А65-1531/2015 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Лире Петровне (ОГРН 304165105700032, ИНН 165100867252) о расторжении кредитного соглашения         № 721/2764-00000049 от 12.11.2011,  взыскании кредита в сумме 574 123 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 49 555 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6194 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 39671 руб. 81 коп.,  обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № 721/2764-0000049-з01 от 12.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Лире Антоновне (далее – ответчик) расторжении кредитного соглашения № 721/2764-00000049 от 12.11.2011,  взыскании задолженности по кредиту в размере 574 123,41, процентов за пользование кредитом в сумме 49 555,24 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6194, 48 руб., пени за несвоевременную уплату долга в размере 39 671,81 руб.,  обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № 721/2764-0000049-з01 от 12.11.2012, заключенному между  банком ВТБ 24 (ЗАО) с Нестеровой Л.А, а именно автотранспортное средство Volkswagen Tiguan, год изготовления 2010, Модель № двигателя- CAW094613, VIN XWBZZZ5NZAG105777, ПТС серии 40 НА 245586, выдан 27.04.2010  с определением  начальной  продажной  стоимости  в размере 647 000 руб., и способом реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 25.03.2014  исковые требования удовлетворены. С ИП Нестеровой Лиры Антоновны  в пользу ПАО Банка ВТБ 24 взыскана сумма кредита в размере 574 12, 41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 49 555,24 руб. , пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6194,48 руб., пени за несвоевременную уплату  долга в размере 39 671,81 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 390,90 руб.  и проценты за пользование  чужими  денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 721/2764-0000049-з01 от 12.11.2012, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) с Нестеровой Л.А, а именно автотранспортное Volkswagen Tiguan, год изготовления 2010, Модель № двигателя - CAW094613, VIN XWBZZZ5NZAG105777, ПТС серии 40 НА 245586, выдан 27.04.2010,  с определением  начальной  продажной стоимости в размере 647 000 руб., и способом  реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик не согласился  с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального  права, просит решение   изменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить без удовлетворения требования  истца в части  взыскания пени за несвоевременную уплату процентов в размере   6194, 48 руб., пени за несвоевременную оплату долга в размере 39 671, 81 руб., установить  начальную продажную цену автомобиля  в размере  800 850 руб.

В обоснование своих доводов  Нестерова  Л.А. указала, что она не была извещена  о   времени  и месте  судебного заседания, в связи с чем не могла представить  возражения  на исковые требования.

Проверив довод заявителя жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил, что  определение о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству направлялось   ответчику по адресам: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 2 А, кв. 126 и  Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Строителей д. 1 А, кв. 102 (л.д. 120-121,124-125).

Почтовые отправления  вернулись в адрес суда  с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Между тем  в кредитном соглашении № 721/2764-0000049 от 12.11.2012 указан адрес места жительства ИП Нестеровой Л.А.:  Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Химиков 57, 291 (л.д. 8-14).

По данному адресу ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением его процессуальных прав.

В соответствии  с  частью  6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением  от 16.06.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  для рассмотрения  дела в суде  первой инстанции.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление  об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный  суд  не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права  других лиц.

Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц.

Из заявления следует, что  последствия отказа  от иска, предусмотренные статьей  150 АПК РФ  истцу  понятны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд разъясняет  истцу, что  в соответствии  с  частью  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из федерального бюджета, на основании  статей 151 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса, возвращается государственная пошлина:  истцу уплаченная по иску  в размере 24 390,90 руб.,  ответчику  по апелляционной жалобе  в размере  3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 года по делу        № А65-1531/2015 отменить, производству по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 390 (двадцати четырех тысяч трехсот девяносто) руб. 90 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нестеровой Лире Петровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина