Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А65-18337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2015 года                                                                                   Дело №А65-18337/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.07.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 по делу №А65-18337/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (г.Волгоград), г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных проектов» (ИНН 1655158463, ОГРН 1081690032115), г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалаева Сергея Анатольевича, г.Ульяновск, о признании аукциона недействительным,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО «Управление специальных проектов» Самигуллина А.М. (доверенность от 27.10.2014),

представители Татарстанского УФАС России, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Шалаев С.А. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов и обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных проектов» (далее – ООО «Управление специальных проектов») о признании недействительным аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 1,477 кв.км в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района (извещение о проведении торгов №050514/2359392/03).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Шалаев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 по делу №А65-18337/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению антимонопольного органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Управление специальных проектов» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель ООО «Управление специальных проектов» отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя ООО «Управление специальных проектов» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230, аукцион признается несостоявшимся, если нем участвовал только 1 участник.

Пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем только 1 участника, указанный договор подписывается с этим участником аукциона.

Как следует из материалов дела, открытый аукцион №050514/2359392/03 на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 1,477 кв.км в районе полуострова «Локомотив» Вахитовского района г. Казани (организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) признан несостоявшимся ввиду того, что к участию в этом аукционе был допущен один участник - ООО «Управление специальных проектов» (Шалаеву С.А. было отказано в допуске к участию в аукционе).

Поскольку к участию в аукционе был допущен один участник, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов» заключили договор водопользования от 18.07.2014.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Однако при этом следует учитывать, что в силу части 5 статьи 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Оспаривание в суде размещения заказа в том случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся, и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии.

Выбор способа защиты права, согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Указанные выводы подтверждаются Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011 № ВАС-9205/11 по делу №А65-14689/2010/СГ3-12.

Таким образом, требование антимонопольного органа о признании вышеуказанного аукциона недействительным является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Договор водопользования от 18.07.2014, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Управление специальных проектов», является предметом оспаривания по делу № А65-25646/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Татарстан.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу №А65-18337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин