Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А65-3959/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2015 года                                                                     Дело № А65-3959/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   23 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Флагман» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года по делу № А65-3959/2015 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску  открытого акционерного общества междугородней и международной  электрической связи «Ростелеком», г. Казань, (ОГРН 1027700198767), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Флагман», г. Казань, (ОГРН 1101690057919), о взыскании 88 695 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Флагман» (далее компания, ответчик) о взыскании 88 695 руб. 83 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года по делу № А65-3959/2015, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.02.2014 между обществом (оператор) и компанией (абонент) был заключен договор № 999613226545 об оказании услуг связи – телематических услуг связи (интернет) по тарифному плату активный.

21.02.2014 сторонами подписан акт выполненных работ по подключению интернета.

Общество, ссылаясь на то, что компанией не оплачены услуги, оказанные за период с марта по ноябрь 2014 года, обратилось с настоящим иском в суд о взыскании 88 695 руб. 83 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В обоснование исковых требований компанией представлены в материалы дела копии счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с марта  по ноябрь 2014 года (л.д.29, 36-65).

Ответчик выбрал систему оплаты в форме абонентской платы, однако, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Доказательств расторжения договора  в материалы дела не представлено, следовательно, обязательства сторон в спорный период должны исполняется в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение в части взыскания задолженности принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судом также принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Поэтому решение суда в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года по делу № А65-3959/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Флагман" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года по делу № А65-3959/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите