Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А55-12063/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

30 июля 2015 года                                                                       Дело № А55-12063/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Князев Г.А., доверенность от 04.02.2015,

от ООО «Дженерал Моторз СНГ» - Больсунов В.А., доверенность от 10.12.2014,

от ФНС России - Фарутдинова Л.А., доверенность от 10.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Касенковой В.И.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по заявлению ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании статуса залогового кредитора, в рамках дела

№ А55-12063/2014 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Флагман», ИНН 6313534322, ОГРН 1086313002511,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флагман».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2014 года в отношении ООО «Флагман» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Касенкова Вера Ивановна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года (резолютивная часть оглашена 18.12.2014) ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Касенкову Веру Ивановну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года конкурсным управляющим ООО «Флагман» утверждена Касенкова Вера Ивановна.

ООО «Дженерал Моторз СНГ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора в части суммы задолженности, с учетом уточнения требований, в размере 6 814 722 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года заявление ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании статуса залогового кредитора – удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Флагман», в нем отражены требования ООО «Дженерал Моторз СНГ» в размере 6 814 722, 13 руб. - задолженность по поставленным автомобилям, в составе требований кредиторов третьей очереди должника, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Касенкова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании статуса залогового кредитора.

Представитель конкурсного управляющего Касенковой В.И. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Дженерал Моторз СНГ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу №А55-12063/2014 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.             Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Дженерал Моторз СНГ» в сумме 12 739 310 руб. 18 коп., в том числе 10 588 897 руб. 29 коп. - основной долг, 2 150 412 руб. 89 коп. - пени.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления №58 следует, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно определения суда от 17.10.2014 требование кредитора к должнику в размере 12 739 310 руб. 18 коп., в том числе 10 588 897 руб. 29 коп. - основной долг, 2 150 412 руб. 89 коп. - пени возникли из следующих договорных отношений между кредитором и должником:

1. договора об услугах и продажах дилера от 24.02.2009 №RU0264-1, заключенного между ООО «Джи Эм СНГ» и ООО «Флагман»,

2. договора купли-продажи демонстрационных автомобилей №RU0264-1 от 07.05.2013,

3. договора купли-продажи демонстрационных автомобилей №DV-RUD0264/7 от 22.04.2013,

4. договора купли-продажи демонстрационных автомобилей №DV-RU0264/04 от 25.01.2013,

5. договора купли-продажи демонстрационных автомобилей №DV-RU0264/02 от 25.01.2013,

6 .договора купли-продажи демонстрационных автомобилей №DV-RU0264/05 от 31.01.2013,

7. договора купли-продажи демонстрационных автомобилей №DV-RU0264/8 от 24.04.2013 предусматривающих оплату поставленных товаров в кредит (п. 7.2. Приложения №11 Дилерского договора, п. 3.1. договоров купли-продажи демонстрационных автомобилей).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный с условием об оплате после передачи покупателю (в кредит), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно указанным выше договорам компания ООО «Джи Эм СНГ» передала ООО «Флагман» следующие автомобили, что подтверждается актами приема - передачи, которые не были оплачены должником: VIN №XUFPE5EC6D3021186, Opel ASTRA, №ПТС 78HP444318; VIN №XUFPE6DC0D3013155, Opel ASTRA, №ПТС 78HО693276; VIN №XWFGT8EM1D0001130 Opel INSIGNIA, №ПТС 39HО512027; VIN  XWFPE9EC1D0003362, Opel ZAFIRA, №ПТС 39HO513501; VIN №XWFPF2ES1D0011537, Opel ASTRA, №ПТС 39HP319264; VIN №XWFSK6E01C0001640 Chevrolet TAHOE, №ПТС 39HO506717.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Задолженность ООО «Флагман» перед ООО «Джи Эм СНГ» по поставленным автомобилям, обеспеченная залогом составляет 6 814 722, 13 руб., что следует из бухгалтерской справки от 27.02.2015.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая статус залогового кредитора ООО «Джи Эм СНГ», суд первой инстанции вышеуказанные разъяснения не учел, наличие у должника заложенного имущества не проверил.

Более того, и.о.конкурсного управляющего проведена инвентаризация основных средств ООО «Флагман», по результатам которой составлены инвентаризационные описи №1, №2 и №3 от 27.01.2015.

При этом автомобили, являющиеся предметом залога не обнаружены.

Исходя из сведений, представленных ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Opel ASTRA VIN №XUFPE6DC0D3013155, Opel ZAFIRA VIN  XWFPE9EC1D0003362, Opel INSIGNIA VIN №XWFGT8EM1D0001130 сняты с учета и проданы иным лицам. Право собственности должника на вышеуказанные автомобили прекращено. Сделки по продаже автомашин не оспорены.

Таким образом доказательства наличия у должника автомобилей в материалы дела заявителем не представлены.

Кроме того, факт отсутствия заложенного имущества у должника не отрицается и представителем заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что у должника отсутствует заложенное имущество в натуре, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании его требования обеспеченного залогом имущества должника по договорам залога.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу №А55-12063/2014 подлежит отмене, и оставлению заявления ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании статуса залогового кредитора – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу №А55-12063/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании статуса залогового кредитора - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Г.М. Садило