Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А55-29837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2015 года                                                                              Дело № А55-29837/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» - (до и после перерыва) Вороной И.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015 № 1,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» (до и после перерыва) - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц (до и после перерыва) представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-28 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу             № А55-29837/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» (ОГРН 1036302395755, ИНН 6367006706),

к закрытому акционерному обществу «Самарские городские электрические сети» (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884),

с участием третьих лиц: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "Самараавтотранс-2000" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 215руб. 94коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Самарские городские электрические сети» в пользу ООО "Самараавтотранс-2000" взыскано неосновательное обогащение в сумме 681 215руб. 94коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 624руб. 32коп.

Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО «Самарские городские электрические сети» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 23.07.2015г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2015г. до 12 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ЗАО «Самарские городские электрические сети» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец на праве аренды по договору № 03/08-13 от 03.08.2013 владеет трансформаторной подстанцией с оборудованием и кабельными линиями (объект электросетевого хозяйства), расположенной по адресу: г. Самара, пер. Утевский, 23.

Письмом от 23.04.2014 № 27-07/2393 Департамент ЖКХ Администрации г.о. Самара сообщил, что Приказом Департамента по управлению имуществом от 25.12.2013 № 5417 имущество электросетевого хозяйства Куйбышевского района передано на обслуживание электросетевой компании ЗАО «Самарские городские электрические сети».

В соответствии с актом разграничения балансов ответственности сторон от 18.03.2014 к объекту электросетевого хозяйства истца примыкают линии электропередачи ответчика.

По смыслу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 34 Правил отношения между смежными сетевыми организациями регулируются договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Между тем договор между истцом и ответчиком не заключен, при этом несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик, используя объект электросетевого хозяйства, принадлежащий истцу, оказывает услуги по передаче электрической энергии в адрес конечных потребителей.

За период с 01.01.2014 по 30.11.2014 ответчик используя объект электросетевого хозяйства принадлежащий истцу на праве аренды передал 223 000 кВт.ч электроэнергии, о чем представлены Акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с января по ноябрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 463 установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, который составляет 3,05478 руб./кВт.ч.

При этом истец указал, что ответчик в отсутствии договорных отношений безвозмездно  используя имущество истца неосновательно обогатился с 01.01.2014 по 30.11.2014г. на сумму 681215 руб.94 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1101, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно указал, что для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Ответчик указал, что договоры на услуги по передаче электрической энергии в 2014 году с сетевыми организациями заключены ЗАО «СГЭС» в соответствии с тарифными решениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (приказы № 463 от 27.12.2013 и № 482 от 31.12.2013). Тариф для взаиморасчетов между ЗАО «СГЭС» и ООО «Самараавтотранс-2000» на 2014 год Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не установлен.

Доводы ответчика не правомерно не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорном периоде истец фактически получал от ответчика энергию, данное действие ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

При этом суд первой инстанции верно указал, что  вопрос о размере платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

В отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, сторона вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду заключение эксперта, сделанное на основании экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа. Между тем ответчик каких-либо действий не предпринял.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, не принимаются апелляционным судом поскольку никаких доказательств ответчиком в обосновании своих доводов не представлено расчет отсутствует, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу  № А55-29837/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу             № А55-29837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев