Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А55-6963/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля  2015 года                                                                дело № А55-6963/2015  

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2015 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от  ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самара "Дом культуры "Заря" – представитель Афанасьев О.В., доверенность от 03.04.2015,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Реанта"  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самара "Дом культуры "Заря" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по делу № А55-6963/2015 (судья Бунеев Д.М.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реанта" (ОГРН 1036300446654, ИНН 6315538410)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Самара "Дом культуры "Заря" (ОГРН 1026301512269, ИНН 6318112405) о взыскании 26 220 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реанта" (далее – истец, ООО "Реанта") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Самара "Дом культуры "Заря" (далее – ответчик, МБУК"ДК"Заря") о взыскании 26 220 руб. долга по договору №60-а от 03.09.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015  исковые требования удовлетворены. С Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самара "Дом культуры "Заря" в пользу общества  с ограниченной  ответственностью ООО "Реанта" взыскано 26 220 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным  актом, в апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального  права, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  суд неправомерно оставил  без удовлетворения  ходатайство  ответчика  о  рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, необоснованно возвратил отзыв на исковое заявление, направленный  ответчиком в суд в срок указанный в определении о принятии искового заявления к производству суда. Указанными действиями  нарушены процессуальные права ответчика. 

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителя ответчика  и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил.

Между ООО "Реанта" (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры городского округа Самара "Дом культуры "Заря" (заказчик) заключен договор № 60-а от 03.09.2011 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за проведением работ по капитальному ремонту МБУК "ДК "Заря" по адресу: г.Самара, пр.9 Мая, д.16, в рамках исполнения заключенного договора № 16675 от 01.09.2011.

Согласно пункту  2.1 договора  цена  договора составляет 26 220  руб.

В соответствии  с пунктом 3.1 договора  оплата  за оказанные услуги должна быть произведена в течение  30 дней  после предъявления к оплате  подписанных сторонами  актов оказанных услуг.

Истец  оказал ответчику предусмотренные договором услуги, которые последний не  оплатил, что  явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны  исполняться  надлежащим образом  в   соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями закона.

Согласно  пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждено  подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работы от 01.06.2012  по авторскому надзору за проведением работ по капитальному ремонту МБУК "ДК "Заря" по адресу: г.Самара, пр.9 Мая, д.16.

Ответчик в установленном законом порядке возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил,  в связи  чем  заявленные требования  судом первой  инстанции удовлетворены обоснованно. 

Расходы по уплате  государственной пошлины  по иску отнесены на ответчика по правилам   статьи 110 АПК РФ. 

Довод  ответчика  о том, что суд неправомерно оставил  без удовлетворения   его ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства,  отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что указанное  ответчиком ходатайство  судом первой инстанции  рассмотрено и обоснованно оставлено  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что  ответчик не доказал наличие оснований и не сообщил сведений о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того,  на момент заявления ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик возражения по существу  иска не заявил, отзыв не представил.

Также отклоняется довод ответчика  о необоснованном возвращении  судом первой инстанции отзыва на исковое заявление.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 27.04.2015.

Отзыв  на исковое  заявление  поступил от ответчика 18.05.2015.

Согласно  части  4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления отзыва в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, суд первой инстанции обоснованно возвратил его ответчику.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по делу                      № А55-6963/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самара "Дом культуры "Заря" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Самара "Дом культуры "Заря" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Демина