Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А65-4331/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июля 2015 года                                                                                  Дело № А65-4331/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по делу № А65-4331/2015 (судья Шакурова К.Н.),

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей», г. Казань (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479),

о взыскании долга по арендной плате, пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свей" о взыскании 833.720 руб. 19 коп. долга за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года, 1.311.687 руб. 15 коп. пени за период с 01 января 2010 года  по 11 февраля 2015 года.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных договором лизинга от 20.05.2010г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 13 мая 2015 года исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применении норм материального права. Истец исходит из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

       В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 21 мая 2009 года № 3867 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 8.817 кв.м. на пересечении улиц Бехтерева и Зои Космодемьянской сроком на 3 года, занимаемый незавершенным строительством домами (л.д.9-10).

20.05.2010г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО фирма «Свей» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14578 (л.д. 11), согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 8.817 кв.м. на пересечении улиц Бехтерева и Зои Космодемьянской сроком на 3 года,  занимаемый незавершенным строительством домами (л.д.11-23).

В разделе 3 договора аренды предусмотрен порядок и сроки внесения арендной платы.

Расчет арендной платы за землю, согласованный сторонами является приложением к договору аренды № 14578 от 20.05.2010г. (л.д.23).

Соглашением сторон № 14578-рн от 11 апреля 2011 года договор расторгнут (л.д. 25). Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что уплата арендной платы по данному договору производится арендатором по 31 декабря 2010 года (л.д.25). Арендатор обязуется оплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007г. по 31.12.2010г. по расторгнутому договору аренды в размере, установленном решением Арбитражного суда Республики Татарстан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Кроме этого предусмотрена уплата неустойки.

По мнению истца, ответчик свое обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в размере 833.720 руб. 19 коп. по арендной плате  за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года, а также неустойку в размере 1.311.687 руб. 15 коп. за период с 01 января 2010 года по 11 февраля 2015 года согласно расшифровке долгов (л.д.26-28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что соглашением № 14578-рн от 11 апреля 2011 года о расторжении договора аренды земельного участка № 14578 от 20.05.2010г. данный договор расторгнут сторонами, земельный участок возвращен Комитету (л.д. 25).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что уплата арендной платы по данному договору производится арендатором по 31 декабря 2010 года (л.д.25). Арендатор обязуется оплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007г. по 31.12.2010г. по расторгнутому договору аренды в размере, установленном решением Арбитражного суда Республики Татарстан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Кроме этого соглашением предусмотрена уплата неустойки. В соответствии с п.6 общество обязано передать, а Комитет принять земельный участок.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 833.720 руб. 19 коп. за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года, 1.311.687 руб. 15 коп. пени за период с 01 января 2010 года  по 11 февраля 2015 года.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 833.720 руб. 19 коп. по арендной плате  за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года, а также неустойку в размере 1.311.687 руб. 15 коп. за период с 01 января 2010 года по 11 февраля 2015 года согласно расшифровке долгов (л.д.26-28).

       Между тем в Арбитражный суд истец обратился 27.02.2015, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении (л.д.5)

      В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленной в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 названного постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Частью 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что уплата арендной платы по данному договору производится арендатором по 31 декабря 2010 года (л.д.25). Арендатор обязуется оплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007г. по 31.12.2010г. по расторгнутому договору аренды в размере, установленном решением Арбитражного суда Республики Татарстан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оценивая в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ также не имеется.

Таким образом, на основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015, принятое по делу № А65-4331/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев