Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А72-18053/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

30 июля 2015 года                                                                            Дело №А72-18053/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 июня 2015 года по делу № А72-18053/2014 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), к обществу с ограниченной ответственностью «Линия чистоты», Ульяновская область, г.Димитровград, (ОГРН 1137329000445, ИНН 7329009514), о взыскании 56 839 руб. 70 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – директор Делимова С.Н. (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» о взыскании 44 361 руб. 74 коп., составляющих: 22 282 руб. 06 коп. - основной долг, 22 079 руб. 69 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.04.2014г. по 17.11.2014г. , а также пени в размере 0,5% за каждый день от суммы задолженности с 18.11.2014г. по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» об увеличении исковых требований до 56 839 руб. 70 коп., составляющих: 22 282 руб. 06 коп. - основной долг, 34 557 руб. 64 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.04.2014г. по 09.03.2015г., а также пени в размере 0,5% за каждый день от суммы задолженности - 22 282 руб. 06 коп. с 10.03.2015г. по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 65 641 руб. 11 коп., составляющих: 22 282 руб. 06 коп. -основной долг, 43 359 руб. 05 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.04.2014г. по 28.05.2015г.

Решением суда первой инстанции от 04 июня 2015 года ходатайство истца об увеличении исковых требований до 65 641 руб. 11 коп. удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» взыскано 22 282 (Двадцать две тысячи двести восемьдесят два) руб. 06 коп. - основной долг, 43 359 (Сорок три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 05 коп. - пени за просрочку платежа и 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 625 (Шестьсот двадцать пять) руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования. Заявитель указывает на то, что у истца имеются соответствующие документы, подтверждающие факт оказания услуг, в частности наряд заказы, акты выполненных работ и счета на оплату, представленные в бухгалтерию. Кроме того, как указывает заявитель, этот факт подтверждается претензиями об оплате задолженности или произведении взаимозачёта от 20 июня 2014 года и 10 ноября 2014 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части.

Материалами дела подтверждается, что 14.03.2014г. между истцом («Энергоснабжающая организация») и ответчиком («Потребитель») оформлен договор энергоснабжения №А-74/2014, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать с 01.03.2014г. по 30.09.2014г. через присоединенную сеть Потребителю энергоресурсы (тепловая энергия, в том числе на горячее водоснабжение, теплоноситель, питьевая вода, водоотведение, сброс загрязняющих веществ в сточных водах), а Потребитель - принимать и оплачивать их.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду того, что во исполнение условий указанного договора, истец подал ответчику в марте 2014г., апреле 2014г. энергоресурсы на общую сумму 22 282 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д.48,49).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы, их потребление в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате потребленных энергоресурсов за март 2014г., апрель 2014г. в размере 22 282 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 43 359 руб. 05 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.04.2014г. по 28.05.2015г.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.18 договора энергоснабжения №А-74/2014 от 14.03.2014г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения Потребителем своих обязательств по оплате потребленных энергоресурсов с него взыскивается пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком оплата полученных энергоресурсов своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным в размере 43 359 руб. 05 коп. за период с 16.04.2014г. по 28.05.2015г.

Доводы заявителя не принимаются и ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено ответчику 17.12.2014 года, уведомление ответчика о зачете встречных однородных требований (л.д.87) поступило в адрес истца 18.12.2014 года.

Надлежащих доказательств направления в адрес истца первичных документов о наличии соответствующей задолженности перед ответчиком до подачи иска в суд, ответчик в материалы дела не представил, истец отрицал указанный факт.

Уведомление о зачете встречных требований с приложением соответствующих документов в подтверждение задолженности было направлено истцу 15.05.2015г., т.е. в процессе рассмотрения спора.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что обязанность истца по возмещению стоимости оказанных услуг к бесспорно установленному факту не относится, истцом не признается и требует самостоятельного доказывания, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что  требование истца об оплате задолженности за полученные энергоресурсы считать погашенным ответчиком путем одностороннего заявления о зачете оснований не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Поэтому обжалуемое решение в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование судебного акта и до его фактического исполнения подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении ВС РФ от 20 июля 2015 года по делу № А49-1777/2014.

Поскольку взысканные суммы остались неизменными, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2015 года по делу № А72-18053/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Линия чистоты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2015 года по делу № А72-18053/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов