Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А55-2551/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2015 года                                                                             Дело №А55-2551/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шлычковой Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Растегаева Т.В. по доверенности №21/1 от 10.01.2014,

от ответчика – представитель Блохина Н.С. по доверенности №31 от 04.06.2015,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года, принятое по делу № А55-2551/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (ОГРН 1026301416723, ИНН 6317023248),

о взыскании 515 622 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» о взыскании 515 622 руб. 45 коп., составляющих 278 577 руб. 64 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 728 от 25.07.2003 за период с 01.01.2014 по 23.12.2014, пени по договору в размере 237 044 руб. 81 коп. за период с 03.04.2013 по 19.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2003 между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 728, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204067:0001, с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Железнодорожная, 34, для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений ремонтной базы.

Договор  заключен сроком на 10 лет с 28.01.2003 г. по 27.01.2013 г.

В соответствии с п. 2.1. договора  арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату не позднее 10 числа последнего месяца расчетного года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Расчет и размер арендной платы по договору за пользование спорным земельным участком произведен Мэрией г.о. Тольятти за период с 23.03.2013 г. по 23.12.2014 г. в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Суд первой инстанции правомерно признал расчет истца неверным исходя из следующего.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10  статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства от 16.07.2009 № 582, которое начало действовать с 04.08.2009.

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо Методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Ответчик является предприятием железнодорожного транспорта.

Как следует из устава ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» основными видами деятельности ответчика являются транспортное обслуживание, осуществление перевозок, подача и уборка вагонов, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава на железнодорожном транспорте.

Ответчику принадлежат на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям общего пользования станции Жигулевское Море Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», подвижной железнодорожный состав, здание депо, которое используется для ремонта подвижного железнодорожного состава, мастерские и другие объекты, входящие в состав комплекса (свидетельства о государственной регистрации права собственности приложены к акту экспертного исследования).

В целях осуществления уставной деятельности и содержания объектов, ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания»  в спорный период арендовало земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с кадастровым паспортом спорный земельный участок расположен в зоне Т1 (транспортная зона) под объектами железнодорожного транспорта, что соответствует подп. 2 п. 2 ст. 90 ЗК РФ, данные обстоятельства подтверждаются также экспертным исследованием №1105/07-4 от 28.05.2014г. При этом законодательство не предусматривает использование такого земельного участка под размещение объектов, не являющихся объектами железнодорожного транспорта.

Таким образом, спорный земельный участок арендовался ответчиком для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования.

Особенности правового режима земель транспорта установлены статьей 90 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (подпункт 2 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса).

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 626 установлено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396, в целях учета ежегодной индексации размера ставок в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305.

Ставка арендной платы, утвержденная Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04 декабря 2006года №396 для Самарской области, составляет 30,02 руб. за 1 га в год.

Ежегодная индексация размера ставок арендной платы за земельные участки на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, составила:  в 2012 – 1,06, в 2013 – 1,055, в 2014 – 1,05.

Таким образом, Приказ Минэкономразвития от 13.12.2010 № 626 является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды в спорном периоде, следовательно, с учетом установленной правоприменительной практики к Обществу по заключенному им договору не может быть применена ставка арендной платы выше той, которая установлена федеральным законодательством.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку истцом произведена оплата арендной платы в большем размере, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, поскольку материалами дела не подтверждается просрочка внесения арендной платы в указанной сумме, суд обоснованно посчитал требования истца о взыскании пени по договору в размере 237 044 руб. 81 коп. за период с 03.04.2013 по 19.12.2014, также необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года, принятое по делу № А55-2551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев