Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А65-2942/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2015 года                                                                     Дело № А65-2942/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  23 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМК «Спрут-Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № А65-2942/2015 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКС+", г.Казань, (ОГРН 1101690065730, ИНН 1659106949), к обществу с ограниченной ответственностью СМК «Спрут-Казань», г.Казань, (ОГРН 1111690002710, ИНН 1658123349), о взыскании 510 611 руб. 08 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТКС +» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК «Спрут - Казань» (далее - ответчик)  о взыскании 510 611 руб. 08 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда № 3 от 11.03.2013 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № А65-2942/2015 исковые требования удовлетворены, взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на невыполнение истцом условий договора о предоставлении счетов-фактур, накладных на примененные материалы и оборудование.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

11.03.2013 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 3 с приложениями (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки по заданию заказчика выполнить монтаж и пуско-наладку оборудования систем автоматизации общедомовой вентиляции, дымоудаления  на объекте "Детская поликлиника с дневным стационаром 2-43" на 280 посещений в смену в микрорайоне 2 Азино - 1 г. Казани по утвержденной проектной документации, СНиП, техническим условиям, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат и оплатить в установленном порядке.

Стоимость работ по договору составляет 4 476 327 руб. 05 коп., сроки выполнения работ  с 01.03.2013 по 20.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик обязался оплатить подрядчику аванс в размере 1 416 685 руб. 10 коп. в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ за месяц производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 1 382 468  руб. 47 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2, справкой формы КС-3 от 23.10.2013.

Кроме того, письмом от 30.11.2013  истец известил ответчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных за ноябрь 2013 года на сумму 734 495 руб. 46 коп., направив акты формы КС-2, справки формы КС-3 для приемки и подписания заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 Кодекса обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 6 статьи 753 Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.

Получив от истца вышеуказанные документы, ответчик не принял мер к приемке результата выполненных работ, как того требуют пункт 1 статьи 720, пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от принятия выполненных истцом работ, не имеется оснований для признания недействительными односторонних актов о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Ссылки заявителя жалобы на невыполнение истцом условий договора о предоставлении счетов-фактур, накладных на примененные материалы и оборудование, отклоняются.

Из материалов дела следует, что с письмом от 22.11.2013 истец направил в адрес ответчика перечень установленного оборудования.

В  силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур и счетов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут являться препятствием для исполнения им обязательств по оплате выполненных работ.

Допущенная в решении суда опечатка в наименовании ответчика может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение в части взыскания задолженности принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судом также принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Поэтому обжалуемое решение в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № А65-2942/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью СМК «Спрут-Казань» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКС+" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № А65-2942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. ТуркинСохранить в Outlook или Google Calendar

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите