Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А65-3424/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июля 2015 года                                                                                  Дело № А65-3424/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года по делу № А65-3424/2015 (судья Исхакова М.А.),

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к индивидуальному предпринимателю Даутову Марату Равилевичу, г. Казань (ОГРНИП 304165736600279, ИНН 165700475440),

о взыскании 214 234 руб. 99 коп. задолженности, 571 379 руб. 36 коп. пени,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Селезнева Ю.Е. по доверенности от 31.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Даутову Марату Равилевичу о взыскании 214 234 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 571 379 руб. 36 коп. пени.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 08 мая 2015 года исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применении норм материального права. Истец исходит из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

       Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрация г.Казани от 02.11.1998г. №2250 между службой земельного кадастра г.Казани (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 02.12.1998г. был заключен договор об аренде земли №2414 с дополнительным соглашением (л.д. 9-25), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Мусина, Ново-Савиновского района, возле дома №61, для строительства торгового павильона.

Договор аренды земельного участка №2414 02.12.1998 г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п.2.5 дополнительного соглашения к договору арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Согласно п.1.3 договора, срок действия договор установлен до 02.11.2003г.

На основании Решения Казанской городской Думы №20-3 от 29.12.2010г. Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по договору аренды №2414 (л.д. 26-31) в период с 01.12.1998г. по февраль 2011 года, за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 214 234 руб. 99 коп., а также пени за период с 15.02.2003 г. по февраль 2015г. в размере 571 379 руб. 36 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что на земельном участке, предоставленного в аренду ответчику, возведен торговый павильон по адресу: г. Казань, ул.Мусина, д.61, что подтверждается  постановлением на ввод объекта в эксплуатацию №1184 от 09.10.2003г., свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2003г. (л.д. 73-74).

По договору дарения нежилого здания от 21.01.2010г. ответчик безвозмездно передал в собственность Даутову Дамиру Равилевичу нежилое здание (торговый павильон), назначение нежилое, инв.№2000, лит.А, объект, №2, общая площадь 96,90 кв.м., 1-этажное (л.д. 79-80).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Постановлением Кабинета министров РТ от 05.10.2005г. №478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г.Казани» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по г.Казани.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

По сведениям истца за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 214234,99 руб. за период с 15.02.2003г. по февраль 2015г. и пени в сумме 571379,36 руб.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем ответчик в суде первой инстанции обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением к ИП Даутову М.Р. о взыскании 214 234 руб. 99 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.1998г. по февраль 2011г. в Арбитражный суд РТ 17.02.2015г., что подтверждается штампом суда (л.д.4).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды истек в феврале 2011-2014 г.г., тогда как иск предъявлен в суд  лишь 17.02.2015г.

      Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о взыскании с ИП Даутова М.Р. 214 234 руб. 99 коп. долга по арендной плате и пени начисленной на указанную задолженность за период с 15.02.2003г. по февраль 2015 года.

Доводы истца в апелляционной жалобе об имеющихся основаниях для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

      Между тем истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.

       Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015, принятое по делу № А65-3424/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев