Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А65-4670/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 июля 2015 г.                                                                              Дело №А65-4670/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб-НЧ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, принятое по делу №А65-4670/2015, судья Аппакова Л.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 1021601117559, ИНН 1627001622), Республика Татарстан, город Менделеевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб-НЧ» (ОГРН 1141650009291, ИНН 1650285718), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

о взыскании долга 637 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 21 321, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств ответчиком,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Снаб-НЧ» о взыскании долга 637 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 21 321 руб. 16 коп. (за период с 01.10.2014 г. по 26.02.2015 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года иск удовлетворен.

С ООО «РегионСнаб-НЧ» в пользу ООО «Спецстрой» взыскан долг 637 245 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 321 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 658566,16 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб-НЧ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом ответчика, исключить из решения начисление процентов по день фактического исполнения решения суда.

При этом ответчик полагает незаконным начисление процентов на сумму НДС, считает, что начисление процентов по день исполнения решения суда устанавливает вину ответчика на будущее время, лишает ответчика права реально использовать обстоятельства, служащие основанием для снижения процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Спецстрой» просит оставить жалобу без удовлетворения, указывает на отсутствие обоснованных доводов ответчика, полагает, что ответчик своими действиями лишь затягивает процедуру исполнения судебного решения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

29.08.2014 г. ООО «Спецстрой» (поставщик) и ООО «Регион Снаб-НЧ» (покупатель) заключил договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принимать и оплачивать инертные материалы – щебень М-400 фракция 40-70 в количестве 6 000 тонн на условиях настоящего договора (цена с доставкой 630 руб./тонна). Форма расчета – перечисление денежных средств за каждые поставленные 1 000 тонн товара.

Поставка товара осуществлена истцом ответчику в период 12 – 30.09.2014 г. в количестве 1011,5 тонн на общую сумму 637 245 руб., в т.ч. НДС 97 205 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для иска.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании основного долга 637 245 руб. ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части – в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает начисление процентов на сумму НДС, подлежащую оплате в составе цены поставленного товара.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. №5451/09 по делу №А50-6981/2008 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму задолженности с учетом НДС, исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, в стоимость которых включен НДС, покупатель фактически неосновательно пользуется не суммой НДС, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами продавца. В связи с этим основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в части суммы налога отсутствуют.

В силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за период до фактического исполнения ответчиком решения суда первой инстанции, данное требование удовлетворено судом первой инстанции обоснованно, а доводы ответчика в жалобе о том, что указанное решение лишает его использовать обстоятельства, служащие основанием для снижения процентов – надуманы и ничем не обоснованы.

Таким образом апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, принятое по делу №А65-4670/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб-НЧ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ш. Романенко