Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А55-29412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«29» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А55-29412/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - представитель Пересыпкина В.В. по доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УК «ВАСКО»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу № А55-29412/2013 (судья Ю.М. Разумов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВАСКО» о взыскании 195 713 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» о взыскании 47 868 629 руб. 36 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды в период с августа по октябрь 2013 года по договору № 1536/10 от 11.08.10.

Определением арбитражного суда от 05 марта 2014 приняты уточнения исковых требований, суд прекратил производство в части взыскания основного долга в размере 33 288 487 руб.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А55-14328/2013, № А55-17070/2013, № А55-23090/2013.

Определением от 26 января 2015 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 сумма иска считается равной 195 713 руб. 61 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» взыскано 195 713 руб. 61 коп. основного долга и расходы по госпошлине 6 871 руб. 41 коп.  Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в размере 193 128 руб. 59 коп. как излишне уплаченная. При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «УК «ВАСКО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу № А55-29412/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между МП города Самары «Самараводоканал» (правопреемник ООО «Самарские коммунальные системы» (далее предприятие ВКХ) и ООО «Управляющая Компания «ВАСКО» (далее абонентом) заключен договор № 1536/10 от 11.08.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

В соответствии с имеющимися сведениями, предоставленными абонентом предприятию ВКХ, ООО «СКС» направило в адрес абонента акт №59786 от 31.08.2013 на сумму 44 433 840,60 руб. за август 2013, акт №67110 от 30.09.2013 на сумму 44 449 212,60руб. за сентябрь 2013, акт №75012 от 31.10.2013 на сумму 44 488 740,60руб. за октябрь 2013.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами имеются разногласия по стоимости сверхнормативного объема на общедомовые нужды по холодному водопотреблению в 11 многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета по адресам: ул.Черемшанская, 224; ул.Ташкентская - дома №№ 153, 188, 120; пр.Кирова, 261; пр.Юных Пионеров, 142; ул.Свободы, 232; ул. Краснодонская - дома №№ 59, 57 и 55; ул.Елизарова, 26.

Арбитражный суд Самарской области установил, что объем указанной услуги  определен истцом на основании данных отраженных в  расчетных книжках абонента по ОДПУ.

Между тем, абонент произвел этот расчет исходя из справки по начислению платы по виду коммунальной услуги «Хол.водоснабж.» ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» (ООО «УК «ВАСКО») за август, сентябрь, октябрь 2013 по поставщику ООО «Самарские коммунальные системы» по домам оборудованным ОДПУ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что этот расчет не соответствует условиям пункта 2.8 договора №1536/10 от 11.08.2010, в соответствии с которым  водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом. В случае возражения Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) являются основанием для проведения расчетов.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что произведенный абонентом расчет объемов потребленных коммунальных ресурсов по домам, оборудованным ОДПУ, неверно производился без учета показаний ОДПУ установленных на вышеуказанных домах.

Расхождения по водоотведению между сторонами отсутствуют, так как соответствующий расчет  производится  по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета (ИПУ) и норматива потребления данного коммунального ресурса, установленного в г.о. Самаре по квартирам, не оборудованным ИПУ, по домам не оборудованным ОДПУ, либо исходя из суммирования объемов холодной и горячей воды при наличии в домах ОДПУ холодной и горячей воды.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности превышения «объема ответственности» управляющей компании перед поставщиком коммунальной услуги по сравнению с «объемом ответственности» жителей перед исполнителем коммунальных услуг (Ответчиком) обоснованно отклонен судом первой инстанции поскольку разница между начислением потребителям коммунальных услуг, производимая исполнителем, и начислением исполнителю коммунальных услуг, производимая поставщиком коммунальных услуг, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством является убытками исполнителя коммунальных услуг и направлена на стимулирование исполнителя коммунальных услуг минимизировать потери на внутридомовых сетях за состояние которых несет ответственность исполнитель коммунальных услуг, что соответствует требованиям пункта 44 Правил № 354.

Доказательств принятия собственниками жилых и нежилых помещений в указанных выше МКД решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в деле отсутствуют.

Обоснованность заявленных исковых требований и произведенных истцом расчетов на основании вышеуказанных нормативных актов, также подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205.

Установив, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, объем и цена поставленной холодной воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения, при этом правильность применения тарифов и использованные истцом в расчете данные ответчиком не оспорены, тогда как оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу № А55-29412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд