Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А55-4032/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2015 года                                                                                     Дело №А55-4032/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 по делу №А55-4032/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6321309480, ОГРН 1136320007163), г.Тольятти Самарской области, к Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняла участие представитель  ООО «УК №1 ЖКХ» Алферьева С.А. (доверенность от 30.03.2015 №193),

представитель Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «УК №1 ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - административный орган) от 04.02.2015 о назначении административного наказания по делу №91.

Решением от 23.04.2015 по делу №А55-4032/2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области изменил постановление административного органа от 04.02.2015 по делу №91 в части применения меры административной ответственности, назначив ООО «УК №1 ЖКХ» административное наказание в виде предупреждения; в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО «УК №1 ЖКХ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя ООО «УК №1 ЖКХ» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 30.12.2014 административный орган в ходе осмотра выявил, что в нарушение требований п.4.3 главы 4 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 №543-п/1 (далее - Правила №543-п/1), ООО «УК №1 ЖКХ» не организовало очистку от снега и обработку противогололедными реагентами пешеходной зоны (стилобат дома) по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, 100.

По данному факту административный орган составил протокол от 20.01.2015 №А-5/14 об административном правонарушении и вынес постановление от 04.02.2015 по делу №91, которым привлек ООО «УК №1 ЖКХ» к административной ответственности по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон №115-ГД) в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «УК №1 ЖКХ» обратилось в арбитражный суд.

Из п.1.2 Правил №543-п/1 следует, что эти правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют порядок содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями, арендаторами или владельцами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства в содержании и благоустройстве территорий.

Все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, места с массовым пребыванием людей, земельные участки, организуют очистку от снега и льда территорий, предназначенных для эксплуатации указанных зданий, строений, сооружений, земельных участков и прилегающих территорий (в случае заключения соответствующего договора) (п.4.2 Правил №543-п/1).

Согласно п.4.3 Правил №543-п/1 твердое покрытие пешеходных зон (асфальт, плитка, бетон и др.) очищается под скребок с применением противогололедных материалов, за исключением пешеходных зон из брусчатки. Очистка брусчатки производится с применением лопат из дерева, а также скребков и метел, или подобного инвентаря, сделанного из пластмассы, для предотвращения повреждения брусчатки (плитки).

Ответственность за действия, влекущие нарушения благоустройства и неисполнение Правил №543-п/1, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Законом №115-ГД (глава 20 Правил №543-п/1).

В соответствии с ч.1 ст.10.4 Закона №115-ГД неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных ст.ст.2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 Закона №115-ГД, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «УК №1 ЖКХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.4 Закона №115-ГД, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.1 ст.4.2 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и этот перечень является открытым.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО «УК №1 ЖКХ» административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая неблагоприятные погодные условия (метель, выпадение большого количества осадков в период с 29.12.2014 по 31.12.2014), уборка обществом снега в кратчайшие сроки, непредставление административным органом доказательств наступления вредных последствий правонарушения и наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд первой инстанции обоснованно изменил постановление административного органа в части применения меры административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

Довод ООО «УК №1 ЖКХ» о том, что административный орган пропустил срок на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 по настоящему делу, является ошибочным.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.113 и ч.3 ст.114 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Алгоритм расчета процессуальных сроков разъяснен в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Таким образом, исходя из приведенных норм права, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015  по настоящему делу являлось 12.05.2015.

Административный орган направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции 07.05.2015, то есть в пределах установленного срока.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года по делу №А55-4032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин