Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А55-28235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

29 июля 2015 года                                                                          Дело №А55-28235/2014

      город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заместителя прокурора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года по делу № А55-28235/2014 (судья Колодина Т.И.),

по иску Заместителя прокурора Самарской области к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация", МКУ "ЖигулевскСтройЗаказчик" о признании недействительным пункта муниципального контракта,

третье лицо - Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск,

с участием:

от истца - Амбарцумян А.Г. (служебное удостоверение),

от ответчика открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика МКУ "ЖигулевскСтройЗаказчик" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация", МКУ "ЖигулевскСтройЗаказчик" о признании недействительным п. 6.6. муниципального контракта от 10.02.2014 № 2014.28558 на ремонт ливневой канализации в городского округе Жигулевск, заключенного между ответчиками.    

До завершения рассмотрения дела Арбитражный суд Самарской области на основании представленных открытым акционерным обществом "Самарская региональная энергетическая корпорация" документов (устава общества, страниц из Единого государственного реестра юридических лиц с регистрационными данными АО "Самарская региональная энергетическая корпорация") определил считать ответчиком по делу вместо Открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация".

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Заместитель прокурора Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемый пункт 6.6 контракта не соответствует требованиям статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на письмо Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 № АД/53811/13о.

Заявитель указывает на то, что прокуратурой оспаривалось не включение в договор дополнительной ответственности подрядчика за нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств, а оспаривался размер штрафа, установленный за нарушения определенных условий контракта. Заявитель также указывает и на то, что требование о применении двусторонней реституции прокуратурой не заявлялось.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиками на основании Протокола аукционной комиссии от 27.01.2014 № 0142300006213000155 по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 10.02.2014 № 2014.28558 (далее по тексту - контракт), по условиям которого подрядчик (Открытое акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация") обязался выполнить работы по ремонту ливневой канализации в городском округе Жигулевск, а заказчик (МКУ "ЖигулевскСтройЗаказчик"), в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

     Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на несоответствие п. 6.6. контракта требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

     Оспариваемым пунктом контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение пунктов 1.2, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.15 контракта в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств.

     Указанными пунктами установлены следующие обязанности подрядчика:

     - предоставить заказчику в течение 10 дней после подписания контракта на утверждение календарный план выполнения работ;

     - назначить ответственного представителя для контактов с заказчиком;

     - вести журнал производства работ;

     обеспечить содержание и уборку объекта работ и прилегающей территории;

     - своевременно начать работы, соблюдать график производства работ и предоставлять заказчику информацию о ходе работ, сдать работы в установленный срок.

     В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

     Суд апелляционной инстанции делает вывод, что к отношениям по заключению контракта подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При этом судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, исходит из следующего : согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

     К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

     Размещение заказа и аукционной документации было осуществлено до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ((далее по тексту - закон № 44-ФЗ).

     В соответствии со ст. 5 закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

     Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 41.1 закона № 94-ФЗ).

     Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.5 закона № 94-ФЗ).

     В случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона (ч. 1 ст. 41.7 закона № 94-ФЗ).

     В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

     В соответствии с положениями закона № 94-ФЗ определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

     Таким образом, на основании указанных норм права и по смыслу закона № 94-ФЗ после размещения извещения о проведении аукциона и аукционной документации, в том числе проекта муниципального контракта, условия муниципального контракта изменены быть не могут.

В этой связи после признания соответствующего участника аукциона победителем, с ним должен быть заключен контракт на предложенных заказчиком (уполномоченным органом) условиях, которые были размещены в соответствующем порядке.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы России, изложенным в письме от 27.12.2013, 30.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и, № АД/53811/13, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом № 94-ФЗ, в том числе при:

     - принятии решений о внесении изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, отказе от проведения торгов;

     - разъяснении положений документации о торгах;

     - осуществлении допуска либо отказа в допуске к участию в торгах, определении победителя торгов, запроса котировок;

     - заключении контрактов, согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, в случае, если размещение заказа признано несостоявшимся;

     - осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

    Следовательно, из изложенного явствует, что условия контракта об ответственности подрядчика должны были соответствовать нормам закона № 94-ФЗ.

     Согласно ч. 10 ст. 9 закона № 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

     В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (ч. 11 ст. 9 закона № 94-ФЗ).

     Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в указанном размере установлена пунктами 6.4 и 6.5. контракт.

     Суд апелляционной инстанции оценивая условия договора, делает вывод, что оспариваемый пункт устанавливает дополнительную ответственность подрядчика за нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств.

На вопрос суда, представитель заявителя жалобы пояснил, что ответственность, предусмотренная договором, за неисполнения обязанности по выполнению работ, нарушения сроков выполнения работ соответствует действующему законодательству.

     Положения закона № 94-ФЗ не запрещают включение в контракт дополнительной ответственности подрядчика, следовательно, пункт 6.6. контракта не противоречит нормам данного закона.

Кроме того,  работы выполнены, оплата произведена. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в ходе исполнения контракта подрядчиком были нарушены условия пунктов 1.2, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.15 контракта или не исполнены (исполнены ненадлежащим образом) иные обязательства, что могло бы служить основанием для применения к подрядчику соответствующих мер ответственности.

 Доказательства возможности приведения сторон в первоначальное положение отсутствуют.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года по делу А55-28235/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заместителя прокурора Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов