Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А65-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2015 года                                                                          Дело №А65-22880/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Захаров А.В., доверенность №522 от 21.03.2013г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015г. по делу № А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) по жалобе (вх.10057) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506), Кондратьева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытого акционерного общества «Вамин Татарстан», г.Казань (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2015 поступила жалоба открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»» на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506), Кондратьева С.В.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определение арбитражного суда от 07.05.2015, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, требования удовлетворить, конкурсного управляющего отстранить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствии.

От конкурсного управляющего Кондратьева С.В. в адрес апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно отзыву уполномоченного органа, ФНС России поддерживает апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.60  Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязан и остей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;    в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий (бездействий), а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20627/2013 от 24.10.2013 с ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан» взыскан долг в размере 149 790 509,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 467,31 руб. Выдан исполнительный лист от 04.12.2013 г. АС№003568275 о взыскании указанных сумм.

В силу ч. 2 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается для принудительного исполнения судебного акта и должен быть предъявлен к исполнению в установленные сроки.

Впоследствии ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.10.2013 по иску ОАО «ВАМИН Татарстан» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 по делу №А65-20627/2013 на срок до 10.03.2014.

ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.10.2013 по иску ОАО «ВАМИН Татарстан» к ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» о взыскании задолженности сроком до 10.09.2014. Определением суда от 23.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.10.2014 определение суда первой инстанции от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.10.2013 по иску ОАО «ВАМИН Татарстан» к ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» о взыскании задолженности сроком до 10.03.2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательствах, следует, что ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» обращалось в суд с заявлением о пересмотре решения по делу №А65-20627/2013 от 24.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.10.2014 определение суд от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «ВАМИН Татарстан» не предъявлял исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов в связи с продолжающимся судебным процессом по предоставлению отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 по иску ОАО «ВАМИН Татарстан» к ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО».

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» осуществляет погашение задолженности вне рамок исполнительного производства, а момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции сумма долга составила 38 769 048,25 руб.

Согласно отзыву конкурсного управляющего, на данный момент сумма задолженности погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Россельхозбанк» не включен в реестр требований кредиторов ОАО «ВАМИН Татарстан» как залоговый кредитор, предметом залога которого является готовая продукция, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права и интересы лица, подавшего жалобу, ущемлены не были.

Судебная коллегия не находит нарушения прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, иных кредиторов, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы о признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности причинения действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам, требование заявителя об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  основания для  переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015г. по делу № А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова