Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А55-18464/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 февраля 2008 г.                                                          Дело № А55-18464/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       14 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Гырнец Е.Д., доверенность от 28.05.07 № 35/1229,

от ответчика  – представитель Мартемьянов С.В., доверенность от 28.09.07 № 04-26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтепродукт», Самарская область, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2007 года о возвращении заявления по делу № А55-18464/2007 (судья Степанова И.К.)

по заявлению ОАО «Самаранефтепродукт», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее – ОАО «Самаранефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №3 по Самарской области, налоговый орган) от 28.06.2007г. № 6959,6960, 6962, 6964.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2007г. исковое заявление возращено ОАО «Самаранефтепродукт».

ОАО «Самаранефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.12.2007г. отменить, возбудить производство по делу.

МИФНС РФ №3 по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 25.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтепродукт» без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

По смыслу названной нормы возвращение искового заявления производится в случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований.

   Как усматривается из материалов дела, ОАО «Самаранефтепродукт» оспаривает четыре разных решения налогового органа, вынесенных по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по единому социальному налогу на вмененный доход за разные налоговые периоды – 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года. Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае исковые требования заявлены по нескольким не связанным между собой основаниям, требования не связаны также и общностью доказательств, каждое из заявленных требований является предметом самостоятельного заявления.

    При таких обстоятельствах заявление обоснованно возвращено ОАО «Самаранефтепродукт» на основании пп. 2 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

   В соответствии с п. 12 ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления, в связи с чем государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату ОАО «Самаранефтепродукт» как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2007 года о возвращении заявления по делу № А55-18464/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить Открытому акционерному обществу «Самаранефтепродукт»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №300 от 14.01.2008г.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                             А.А. Юдкин

В.С. Семушкин