Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А55-4290/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

28 июля 2015 года                                                                            Дело №А55-4290/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года по делу А55-4290/2015 (судья Шабанова А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала «Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280) к  обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" (ОГРН 10563220196569)

о взыскании 244 450 руб. 37 коп.,

с участием:

от истца – представитель Антипова А.В. (доверенность от 22.12.2014),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" о взыскании 244 450 руб. 37 коп., в том числе задолженность за январь 2015 года в размере 242 751 руб. 12 коп., неустойка за период с 20.02.2015 по 26.02.2015 в размере 1 699 руб. 25 коп.    

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть", в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" взыскано 244 450руб. 37коп., в том числе задолженность в размере 242 751 руб. 12 коп., неустойка в размере 1 699 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 889 руб. 00 коп.    

При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть", в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что от истца не был получен Акт об оказании услуг за январь 2015 года. В связи с чем, заявитель считает услугу неоказанной, а объёмы необоснованными. По мнению заявителя, истцом не доказан размер задолженности, а отсюда и неустойка.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт в части.

Материалами дела подтверждается, что, ОАО «МРСК Волги» (Истец) и ООО «Ставропольская электросеть» (Ответчик) являются смежными сетевыми организациями.    

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.    

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 525 от 19.12.2014 и протоколом заседания коллегии министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2014 N 22-э, Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам пункт № 186 Приложения № 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 780,42964 руб./кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 0, 43973 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 1,67593 рублей/кВт-час. Для взаиморасчетов между сторонами спора Ответчиком выбран двуставочный вариант тарифа. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2015, публикация приказа состоялась 31.12.2014 в газете «Волжская коммуна» № 345 (29197).    

Между сторонами заключен и действовал в спорный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1450-000368 от 30.01.2014.    

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик в нарушение данного положения не производит оплату в адрес Истца.    

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

     -с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

     -при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.    

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в январе 2015 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 242 751руб. 12коп.    

Сопроводительным письмом от 12.02.2015 исх. № МР6/121/55.02/999, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года № 63/ПЭ/01.2015/00036 от 31.01.2015, Акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2015 года № 63/ПЭ/01.2015/00036 от 31.01.2015, сводный акт первичного учета электрической энергии за январь 2015 года, были направлены Ответчику и вернулись в адрес Истца в согласованном виде.    

С учетом согласования акта об оказанных услугах стоимость подлежащих оплате Ответчиком за январь 2015 года услуг по передаче электрической энергии составляет 242751руб. 12коп.    

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.    

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.    

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства.     

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому исполнитель вправе рассчитывать на оплату со стороны заказчика стоимости оказанных услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 777, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за январь 2015 года в размере 242 751руб. 12коп.     (данная правовая позиция при аналогичных обстоятельствах подтверждается и судебной практикой : А55-1830/2015, А55-30658/2014).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, истцом начислена штрафная неустойка.    

В соответствии с пунктом 8.3 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере не менее 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.    

Истец произвел расчет неустойки за период с 20.02.2015 по 26.02.2015, которая составила сумму 1 699руб. 25коп.    

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.    

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.    

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.    

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.    

Поскольку  установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки за период с 20.02.2015 по 26.02.2015 в сумме 1 699руб. 25коп. является законным.    

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Поэтому обжалуемое решение в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении ВС РФ от 20 июля 2015 года по делу № А49-1777/2014.

Поскольку взысканные суммы остались неизменными, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» согласно новой редакции Устава публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», зарегистрированной Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 29.06.2015.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года по делу № А55-4290/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере

8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года по делу № А55-4290/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов