Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А65-30580/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 июля 2015 года.                                                                         Дело № А65-30580/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015  г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о прекращении производства по требованию Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», г. Москва в лице филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» (вх.12556) о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-30580/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АК БАРС АЭРО» (ИНН 1613000700, ОГРН 1021601764557),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года в отношении Акционерного общества (АО) «АК БАРС АЭРО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миннулин Ренат Ильхамович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов АО «АК БАРС АЭРО» в размере 584 132 руб. 59 коп. долга, 600 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года производство по заявлению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований указало, что его требование не является текущим.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий АО «АК БАРС АЭРО» Миннулин Р.И. представил отзыв, в котором оставил решение вопроса на усмотрение суда, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 158, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о прекращении производства по требованию Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», г. Москва в лице филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» (вх.12556) о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-30580/2014, в связи со следующим.

Как уже указывалось выше, определением от 04 февраля 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Миннулин Р.И.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно требованию о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором оказаны услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов должника в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 №241 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации».

В обоснование требования о выполнении работ на общую сумму 584 132 руб. 59 коп. представлен счет на оплату №1412131а/1601 от 31.12.2014 на сумму 523 756 руб. 82 коп., счет на оплату №1501123а/1601 от 31.01.2015 на сумму 60 375 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату.

Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации определен Приложением №1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 №241, а ставки сборов за аэронавигационное обслуживание утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.07.2010 №141-т/3.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 42 «Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации», утверждённого приказом Федеральной аэронавигационной службы от 09.07.2012 года № 208, счета за аэронавигационное обслуживание, должны были быть оплачены должником в течение 5 банковских дней с момента получения.

Порядок оплаты предоставленных услуг по аэронавигационному обслуживанию регулируется «Порядком взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации», утвержденным приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 г. № 118 (далее - «Порядок оплаты»).

В соответствии с. п. 2.2. Порядка оплаты для организации взимания сборов с пользователей воздушного пространства за предоставленные государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию организации, оказывающие эти услуги, обеспечивают оформление и направление пользователю реестра полетов воздушных судов пользователя; актов сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период; счетов для оплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование кредитора является текущим, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 13.01.2015, а счет на оплату №1412131а/1601 от 31.12.2014 на сумму 523 756 руб. 82 коп. получен кредитором 23.01.2015, счет на оплату №1501123а/1601 от 31.01.2015 на сумму 60 375 руб. 77 коп. - 13.02.2015, поэтому имеются правовые основания для прекращения производства по рассмотрению данного требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредитором заявлены требования о включении в реестр требований должника в размере 584 132 руб. 59 коп. основного долга, 600 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за услуги, которые были оказаны до даты поступления в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно:

за декабрь 2014 года (полеты с 01 по 31.12.2014) счет на оплату №1412131а/1601 от 31.12.2014 на сумму 523 756 руб. 82 коп., акт №1412131а/1601 от 31.12.2014 сдачи-приемки выполненных работ,

за январь 2015 года (полеты с 02.01. по 11.01.2015) счет на оплату №1501123а/1601 от 31.01.2015 на сумму 60 375 руб. 77 коп., акт №1501123а/1601 от 31.01.2015 сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в данном случае денежные обязательства и обязательственные платежи возникли до возбуждения дела о банкротстве должника, требование кредитора не может быть отнесено к текущим платежам, независимо от срока их исполнения. Как следствие, производство по заявлению кредитора в данном случае не могло быть прекращено по указанному судом основанию.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года по делу №А65-30580/2014, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о прекращении производства по заявлению, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года по делу № А65-30580/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению №7277 от 22.05.2015 в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Г.М. Садило