Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А55-8697/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2015 года                                                                            Дело № А55-8697/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» –  представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Самарской области – представителя Перова И.К. (доверенность от 05 марта 2015 года),

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по делу №А55-8697/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г.Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2015 года № СЖд-21239 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее - ООО «ЖКС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) от 15 января 2015 года № СЖд-21239 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в признании незаконным и отмене вынесенного госжилинспекцией постановления от 15 января 2015 года № СЖд-21239 о назначении административного наказания, которым ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, освободить ООО «ЖКС» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель госжилинспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, постановлением № СЖд-21239 о назначении административного наказания от 15 января 2015 года ООО «ЖКС» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В результате проверки, проведенной 18 ноября 2014 года по адресу: г.Самара, ул.Тихвинская, д.24, госжилинспекцией выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилых домов: нарушение в работе полотенцесушителя в ванной комнате в квартире № 56. Тем самым нарушены подпункт «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), пункт 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170).

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт проверки. Государственным жилищным инспектором в соответствии со ст.28.2 и ст.28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ. При этом событие правонарушения описано следующим образом: «нарушение в работе полотенцесушителя в ванной комнате кв.№ 56». В качестве нарушенной нормы права указан пункт 5.2.1 Правил № 170, согласно которому эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Между тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Ни из постановления административного органа, ни из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, в чем именно выражалось нарушение в работе полотенцесушителя.

Согласно предположениям представителя госжилинспекции, участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, правонарушение связано с нарушением температурного режима.

Между тем полотенцесушители (радиаторы), выполняющие функции обогрева в ванных комнатах квартир, не относятся к общему имуществу.

По смыслу пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы, полотенцесушители), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил № 491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Данная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725.

При таких обстоятельствах в обязанности заявителя не входит ремонт и замена полотенцесушителя  в квартире жильца вышеуказанного дома, поскольку находящийся в ванной комнате квартиры радиатор (полотенцесушитель) обслуживает одну квартиру и не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на основании которых  заявитель был привлечен к административной ответственности, в частности, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05 июня 2015 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление ООО «ЖКС» удовлетворить; принять новый судебный акт., которым постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 15 января 2015 года № СЖд-21239 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. признать незаконным и отменить.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по делу №А55-8697/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить.

Постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 15 января 2015 года № СЖд-21239 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Е.Г. Филиппова