Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А65-28703/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                                   Дело №А65-28703/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

с участием:

от ответчика – Шакиров Р.Х., гендиректор (протокол № 8 от 21.01.2015 г.), Хисамутдинов А.Р., представитель (доверенность от 10.02.2015 г.), Гайфуллина В.С., представитель (доверенность от 10.02.2015 г.), Ахметшин Ф.Ф., представитель (доверенность от 05.06.2015 г.), Каримов Р.М., представитель (доверенность от 15.07.2015г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Карьероуправление-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от     24 февраля 2015 года по делу №А65-28703/2014 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг» (ОГРН 1061683044081, ИНН 1616016465), Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д станция Высокая гора,

к закрытому акционерному обществу «Карьероуправление-плюс» (ОГРН 1031601005402, ИНН 1616012358), Республика Татарстан, Высокогорский район, д.Потаниха,

о взыскании суммы долга в размере 11646335 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Тебова Нур» (ОГРН 1091690031399, ИНН 1616019561), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройхолдинг» (далее –                  ООО «Евростройхолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Карьероуправление-плюс» (далее –             ЗАО «Карьероуправление-плюс», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 11646335 руб.

Определением суда от 09.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тебова Нур» (далее – ООО «Тебова Нур», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Карьероуправление-плюс» в пользу ООО «Евростройхолдинг» взысканы сумма долга в размере 11646335 руб., проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления данного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. С ЗАО «Карьероуправление-плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 81232 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 г. по делу №А65-3854/2010 ЗАО «Карьероуправление-плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Карьероуправление-плюс» возложены на Курочкина Андрея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 г. по делу №А65-3854/2010 требование OOO «Евростойхолдинг» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Карьероуправление-плюс» в размере 2405000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2011 г. по делу №А65-3854/2010 требование OOO «Евростойхолдинг» включено состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Карьероуправление-плюс» в размере 9241335 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 г. по делу №А65-3854/2010 конкурсный кредитор – OOO «Евростройхолдинг» с суммой требования в размере 11646335 руб. в порядке процессуального правопреемства заменен в реестре требований кредиторов ЗАО «Карьероуправление-плюс» на его правопреемника –               ООО «Тебова Нур» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 12.07.2012 г., в соответствии с которым OOO «Евростойхолдинг» (цедент) уступило ООО «Тебова Нур» (цессионарий) право требования к ЗАO «Карьероуправление-плюс» в общем размере 11646335 руб., установленные определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 г. и от 28.09.2011 г. по делу №А65-3854/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 г. по делу №А65-3854/2010 конкурсный кредитор – ООО «Тебова Нур» с суммой требования в размере 11646335 руб. в порядке процессуального правопреемства заменен в реестре требований кредиторов ЗАО «Карьероуправление-плюс» на его правопреемника – Plywood Акционерное общество Хур (Плайвуд Акциенгезельшафт Хур), Швейцарская конфедерация, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2013 г., в соответствии с которым ООО «Тебова Нур» (цедент) уступило Plywood Акционерное общество Хур (Плайвуд Акциенгезельшафт Хур), Швейцарская конфедерация (цессионарий) право требования к ЗАO «Карьероуправление-плюс» в общем размере 11646335 руб., установленные определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 г. и от 28.09.2011 г. по делу №А65-3854/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 г. требование Plywood Акционерное общество Хур (Плайвуд Акциенгезельшафт Хур), Швейцарская конфедерация, в размере 15741335 руб. – долга (в том числе 11646335 руб., установленные определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 г. и от 28.09.2011 г. по делу №А65-3854/2010) исключено из реестра требований кредиторов ЗАО «Карьероуправление-плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 г. производство по делу №А65-3854/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Карьероуправление-плюс» прекращено.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 г. по делу №А65-21482/2012 ООО «Евростройхолдинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Евростройхолдинг» утвержден Борисов Евгений Михайлович.

Считая договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 12.07.2012 г., заключенный между ООО «Евростройхолдинг» и ООО «Тебова Нур», недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Евростройхолдинг» Борисов Е.М. в рамках дела №А65-21482/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евростройхолдинг» 10.06.2013 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 г. по делу №А65-21482/2012 заявление конкурсного управляющего ООО «Евростройхолдинг» Борисова Е.М. удовлетворено. Признан недействительным договор возмездной уступки прав требований (цессии) от 12.07.2012 г., заключенный между ООО «Евростройхолдинг» и ООО «Тебова Нур». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права требования ООО «Евростройхолдинг» к ЗАО «Карьероуправление-плюс» в размере 11646335 руб., вытекающие из договора подряда № 1/1 от 24.02.2010 г. на сумму 2405000 руб., акта приема-передачи выполненных работ от 02.03.2010 г. по договору подряда № 1/1 от 24.02.2010 г., договора подряда № 1-24-05 от 24.05.2010 г. на сумму 9241335 руб., акта приема-передачи выполненных работ и затрат № 1 от 26.07.2010г. по договору подряда от 24.05.2010 г. № 1-24-05.

При этом суд исходил из того, что общий размер переданных ООО «Тебова Нур» прав требований к ЗАО «Карьероуправление-плюс» составил 11646335 руб. Размер вознаграждения за уступленное право требования стороны с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2012 г. определили в размере 2080000 руб. Однако доказательства оплаты вознаграждения по договору уступки прав требований (цессии) от 12.07.2012 г. суду не представлены.

Истец, ссылаясь на восстановление его права требования к ответчику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 г. и от 28.09.2011 г. по делу №А65-3854/2010, и пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом спорных работ по договору подряда № 1/1 от 24.02.2010 г. на сумму 2405000 руб. по акту приема-передачи выполненных работ от 02.03.2010 г., договору подряда № 1-24-05 от 24.05.2010 г. на сумму 9241335 руб. по акту приема-передачи выполненных работ и затрат № 1 от 26.07.2010 г.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из указанной нормы, таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают элементы иска: предмет, основание и спорящие стороны.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 г. и от 28.09.2011 г. по делу №А65-3854/2010 требования OOO «Евростойхолдинг» в размере 11646335 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Карьероуправление-плюс».

Требования OOO «Евростойхолдинг» по указанному делу и по настоящему делу представляют одну и ту же денежную величину – 11646335 руб. и основаны на одних и тех же обстоятельствах – ненадлежащее исполнение ЗАО «Карьероуправление-плюс» обязательств по оплате работ по договору подряда № 1/1 от 24.02.2010 г. на сумму 2405000 руб. по акту приема-передачи выполненных работ от 02.03.2010 г., по договору подряда № 1-24-05 от 24.05.2010 г. на сумму 9241335 руб. по акту приема-передачи выполненных работ и затрат № 1 от 26.07.2010 г.

Таким образом, спор по настоящему делу тождественен спору, рассмотренному арбитражным судом по делу №А65-3854/2010, как по субъектному составу, так и предмету и основаниям заявленных требований.

Принимая во внимание, что имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате, а также учитывая, что доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по иску в связи с прекращением производства по делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу №А65-28703/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Карьероуправление-плюс» (ОГРН 1031601005402, ИНН 1616012358), Республика Татарстан, Высокогорский район, д.Потаниха, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную Хисамутдиновым Айдаром Рушановичем по квитанции от 24 марта 2015 года на сумму 2000 руб. и по чеку-ордеру от 12 мая 2015 года на сумму 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

К.К. Туркин