Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А55-53/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2015 года                                                                          Дело № А55-53/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» - председатель правления Шкуренко А.Н., выписка из протокола №19 от 15.05.2013г.,

от Зубрилиной Веры Алексеевны – Фролова Е.А., доверенность 63 АА 2247933 от 04.02.2014г.,

от арбитражного управляющего Маджуга И.П. – Прудников А.Н., доверенность от 12.01.2015г.,

от ООО «Авеню» - Муравей А.А., доверенность от 16.07.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Зубрилиной В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015г. по делу № А55-53/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ» о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.№37591 от 25.03.2015 г.) в рамках дела по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А», 445012, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 18А, ИНН 6321226875 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 г. в отношении Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А», 445012, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 18А, ИНН 6321226875 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 21.02.2015 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» в размере 1 200 000 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015г. удовлетворено требование Общества с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ» о включении в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А», требование Общества с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ» в размере 1 200 000 руб., включено в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Зубрилина В.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 11.06.2015г. как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Зубрилиной В.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЖСК «Берег 18А» с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «АВЕНЮ» с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Маджуга И.П. с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, между Жилищно-строительным кооперативом «Берег 18А» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ» (подрядчик) заключен договор подряда №7 от 18.11.2013 г., в соответствии с которым заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика, комплекса работ необходимых для получения положительного заключения экспертизы проектной документации в ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» на 9-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 18А, согласно утвержденной смете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 2.1. общая стоимость по настоящему договору составляет 1 400 000 руб. Срок выполнения работ определен пунктом 4.1 настоящего договора до 01.05.2015 г.

Обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным с обеих сторон актами №2 от 01.04.2014 г., №17 от 01.10.2014 г., №5 от 01.09.2014 г., №22 от 01.10.2014 г., №18 от 01.10.2014 г., №7 от 01.09.2014 г., №21 от 01.10.2014 г., №19 от 01.10.2014 г. на общую сумму 1 200 000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В суде первой инстанции, лица, участвующие в деле, возражения относительно требования кредитора не представили.

Должником, обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельство того, что в мае 2015 года получено положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства - 9-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 18А, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ» о включении в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива «Берег 18А» в состав требований кредиторов третьей очереди в силу статей 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО «АВЕНЮ» своим правом противоречит вышеизложенным обстоятельствам дела, работы, предусмотренные договором выполнены в полном объеме, размер задолженности подтвержден актом сверки от 31.12.2014г., положительное заключение экспертизы проектной документации в ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» на 9-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 18А, согласно утвержденной смете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, получено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при  вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015г. по делу № А55-53/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Зубрилиной В.А. справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова