Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А72-6195/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2008 г.                                                  Дело № А72-6195/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Сурков А.В. доверенность от 29 октября 2007г.;

от Управления ФРС – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскзооветснаб», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2007 г. по делу № А72-6195/2007 (судья Короткова Е.Н.),

по заявлению

Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскзооветснаб», г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскзооветснаб» (далее – заявитель, ОГУП «Ульяновскзооветснаб») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС, Управление), с учетом уточнений, признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - здание Мелекесской ветаптеки (лит. А, А1, а) общей площадью 50,12 кв.м. и здание гаража (лит. Б) общей площадью 68,07 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 108;

Кроме того, просило обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировать право хозяйственного ведения ОГУП «Ульяновскзооветснаб» на здание ветаптеки (лит. А, А1, а) общей площадью 50,12 кв.м. и здание гаража (лит. Б) общей площадью 68,07 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 108.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем для государственной регистрации права не были представлены правоустанавливающие документы о закреплении (передаче) собственником спорного имущества за ОГУП «Ульяновскзооветснаб» на праве хозяйственного ведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения. Письмо Комитета по управлению государственного имущества Ульяновской области от 06 сентября 2005 г. также не является распорядительным (правоустанавливающим) документом.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что перечень оснований, установленных ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является открытым, к иным документам, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, относится выписка из реестра имущества Ульяновской области, в связи с чем такая выписка, подтверждающая нахождение спорного имущества у заявителя на праве хозяйственного ведения, является достаточным основанием для регистрации данного права.

В судебном заседании представитель ОГУП «Ульяновскзооветснаб» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебное заседание представители Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскзооветснаб» было создано на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Ульяновской области от 28 сентября 1992 г. № 191-У, именуемое ранее как Ульяновское государственное предприятие коммерческо-посредническая фирма «Зооветснаб», затем Государственное предприятие «Зооветснаб» (л.д. 11).

Решением суда от 04 апреля 2005 г. по делу № А72-3592/04-17/12-Б Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскзооветснаб» признано несостоятельным (банкротом).

02 ноября 2006 г. ОГУП «Ульяновскзооветснаб» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание ветаптеки (лит. А, А1, а) общей площадью 50,12 кв.м. и здание гаража (лит. Б) общей площадью 68,07 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 108. В заявлении указано основание для регистрации: выписка из реестра областного имущества от 30 мая 2006 г. № 05-2949, письмо от 06 сентября 2005 г. № 05-4055 с приложением (т. 1 л.д. 116).

К заявлению были приложены документы: квитанция от 02 ноября 2006 г. № 38, выписка из реестра областного имущества от 30 мая 2006 г. № 05-2949, письмо от 06 сентября 2005 г. № 05-4055 с приложением, справка о регистрации адреса строения от 26 октября 2006 г. № 940-А, справка Димитровградского филиала УОГУП БТИ от 26 октября 2006 г. № 570, технический паспорт от 20 сентября 2006 г. (т. 1 л.д. 117-133).

27 ноября 2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области вынесено уведомление № 02/103/2006-194 о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что государственная регистрация «Хозяйственного ведения» на Здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 108, приостанавливается на срок до 27 декабря 2006 г., начиная с 27 ноября 2006 г., в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (т. 1 л.д. 26, 134).

Основанием для вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации явилось непредставление документов, которые можно рассматривать в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 23 ноября 2006 г. в ответ на письмо конкурсного управляющего от 08 ноября 2006 г. № 619 (т. 1 л.д. 23) о подготовке распорядительного акта для подтверждения права государственной собственности Ульяновской области и хозяйственного ведения на здания мелекесской ветаптеки (здание ветаптеки, здание гаража) для регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области письмом № 05-2924 (т. 1 л.д. 25) сообщило заявителю об отсутствии распоряжения о подтверждении права государственной собственности Ульяновской области и хозяйственного ведения ОГУП «Ульяновскзооветснаб» на здание ветаптеки (лит. А, А1, а) общей площадью 50,12 кв.м. и здание гаража (лит. Б) общей площадью 68,07 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 108.

Конкурсный управляющий, получив ответ Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, обратился 29 ноября 2006 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с письмом № 708, в котором указал, что распоряжения о подтверждении права собственности Ульяновской области и права хозяйственного ведения на спорные объекты в деле и в архиве отсутствуют, в наличии имеется только выписка из реестра областного имущества, которой достаточно для регистрации права собственности (т. 1 л.д. 24).

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области сообщением от 27 декабря 2006 г. № 02/103/2006-194 отказало в государственной регистрации «Хозяйственного ведения» на Здание мелекесской ветаптеки (лит. А, А1, а) общей площадью 50,12 кв.м. и здание гаража (лит. Б) общей площадью 68,07 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 108, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно документы, которые можно рассматривать в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации права хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 27).

Согласно ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Решение собственника о закреплении имущества - здание ветаптеки (лит. А, А1, а) общей площадью 50,12 кв.м. и здание гаража (лит. Б) общей площадью 68,07 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 108, на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Ульяновскзооветснаб», документы о передаче собственником ОГУП «Ульяновскзооветснаб» имущества на праве хозяйственного ведения в Управление Федеральной регистрационной службы заявителем не представлялись.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области решение о закреплении на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Ульяновскзооветснаб» спорных объектов недвижимого имущества не принимало, что следует из пояснений представителя Министерства в суде первой инстанции, письма от 23 ноября 2006 г. № 05-2924 (т. 1 л.д. 25), а также из представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Устав предприятия не доказывает передачу конкретного спорного имущества в хозяйственное ведение предприятия.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перечисляет основания для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Перечисленные основания для осуществления государственной регистрации в регистрирующий орган заявителем не представлены.

Заявителем в качестве основания для регистрации было указано на выписку из реестра областного имущества, которая, по мнению заявителя, является документом, достаточным для государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Реестр областного имущества не является свидетельством принятия собственником решения о закреплении имущества за ОГУП «Ульяновскзооветснаб» на праве хозяйственного ведения.

Факт нахождения имущества на балансе не является доказательством вещного права балансодержателя, что следует из п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выписка из реестра областного имущества от 30 мая 2006 г. № 05-2949 не обладает силой правоустанавливающего документа для ОГУП «Ульяновскзооветснаб» и не может являться основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения ОГУП «Ульяновскзооветснаб» на указанный объект недвижимости.

Письмо Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 06 сентября 2005 г. также не является распорядительным (правоустанавливающим) документом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущены при этом неправильное применение ни норм материального права, ни норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2007 г. по делу № А72-6195/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскзооветснаб», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик