Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А72-5211/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2015 года                                                                            Дело № А72-5211/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Ульяновской области – представителя Ахремочкиной О.А. (доверенность от 15 июля 2015 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» – представителя Барсуковой Н.А. (доверенность от 09 января 2015 года),

             рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Ульяновской области

             на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года по делу №А72-5211/2015 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» (ОГРН 1057302035340, ИНН 7302030371), Ульяновская область, г.Димитровград,

             о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» (далее - ООО «ДМФ «Аврора», общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «ДМФ «Аврора» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого ему в вину состава административного правонарушения

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, привлечь общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» осуществляет предпринимательскую деятельность по производству мебели, в результате которого образуются отходы I, IV, V классов опасности.

При проведении плановой выездной проверки на основании приказа от 20 февраля 2015 года № 120 административным органом установлено, что общество в период с января 2014 года по март 2015 года не передавало другому юридическому лицу или индивидуальному предприятию отходы I класса опасности - ртутные лампы, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 года; журналами учета в области обращения с отходами ООО «ДМФ «Аврора» за 1-4 кварталы 2015 года (приложение № 4); объяснением главного инженера ООО «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора» Толочмановой Е.Ю.; фотографиями.

Согласно журналам учета в области обращения с отходами у ООО «ДМФ «Аврора» за 1-3 кварталы 2014 года образовывалось по 0,001 т отходов в квартал - I класса опасности - ртутных ламп.

Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2014 года, подписанными директором ООО «ДМФ «Аврора», подтверждается, что в ООО «ДМФ «Аврора» образуются, накапливаются и хранятся отходы I класса опасности.

Кроме того, то обстоятельство, что у ООО «ДМФ «Аврора» образовывались отходы I класса опасности - ртутные лампы, подтверждается также письмами от 09 апреля 2014 года б/н, от 04 июля 2014 года б/н и от 07 октября 2014 года б/н, в которых указано количество замененных люминесцентных ламп в отчетном периоде (по 3 шт. в квартал).

Общество представило доказательства передачи данных опасных отходов (ртутных ламп) специализированной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Приор» по договору от 24 марта 2015 года № 225, по акту от 25 марта 2015 года № КП000000118 (л.д.74-76).

Данный вид отхода I класса опасности в течение всего 2014 года не передавался в другие организации, соответственно, хранился на предприятии ООО «ДМФ «Аврора» более одиннадцати месяцев.

По факту правонарушения в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 25 марта 2015 года № 87. В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что с нарушениями не согласен, так как общество не является специализированной организацией по размещению отходов, а вмененное хранение отработанного лома не является лицензированным видом деятельности, на момент составления протокола ламп на хранении нет; общество не поднадзорно заявителю, поскольку не имеет опасных производственных объектов, проверка проведена с превышением полномочий, с результатами проверки не согласны, протокол № 87 от 25 марта 2015 года составлен после окончания проверки – 18 марта 2015 года.

Кроме того, по результатам данной проверки ООО «ДМФ «Аврора» постановлением Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 26 марта 2015 года № 58 привлечено к ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Указанным постановлением на ООО «ДМФ «Аврора» наложен административный штраф в размере 100 000 руб., причем одним из оснований для принятия указанного постановления явился факт того, что место накопления (хранения) отхода I класса опасности – ртутных ламп не оборудовано в соответствии с требованиями п.5 раздела II «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года № 681.

Суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения ООО «ДМФ «Аврора» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела подтверждается факт хранения обществом на момент проведения проверки ртутных ламп без соответствующей лицензии в период с января 2014 года по 25 марта 2015 года, то есть по дату передачи данных отходов специализированной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Приор» по договору от 24 марта 2015 года № 225, по акту от 25 марта 2015 года № КП000000118 (л.д.74-76).

В указанный период Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) до 31 декабря 2014 года, действовал в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ, а с 01 января 2015 года - в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ.

Статья 1 Федерального закона № 89-Ф (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ) содержит следующее понятие: хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ статья 1 Федерального закона № 89-Ф определяла хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Поскольку в период действия Федерального закона № 89-Ф в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ срок хранения ответчиком отхода I класса опасности составил 2 месяца и 25 дней (с 01.01.2015 по 25.03.2015), то есть менее 11 месяцев, с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд первой инстанции применению нормы Федерального закона № 89-Ф в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по хранению отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего захоронения, обезвреживания или использования и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В рассматриваемом случае обращение общества с отходами связано исключительно с осуществлением деятельности по производству мебели.

Следовательно, действия общества, по смыслу Федеральных законов № 99-ФЗ и № 89-ФЗ, не являются деятельностью по хранению отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2011 года № 16692/10 по делу № А56-18482/2010, а также от 17 марта 2009 года №N 14561/08 по делу № А32-330/2008-13/3-3АЖ.

Таким образом, вывод заявителя о том, что ООО «ДМФ «Аврора» осуществляло деятельность, которая требует лицензирования, является ошибочным.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что по результатам данной проверки за накопление (хранение) отхода I класса опасности – ртутных ламп в месте, не соответствующем требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года № 681, а также за иные нарушения требований по обращению с опасными отходами ООО «ДМФ «Аврора» постановлением Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 26 марта 2015 года № 58 было привлечено к ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, несостоятельны. Общество, не являясь специализированной организацией, основным видом деятельности которой выступает хранение опасных отходов, не осуществляло деятельности по хранению опасных отходов в качестве самостоятельного вида деятельности; при этом платные услуги по хранению опасных отходов не оказывало. Не занимается общество и утилизацией, обезвреживанием, захоронением опасных отходов. Между тем законодатель определил хранение как складирование отходов именно в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.  В этой связи ООО «ДМФ «Аврора» не может быть субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 08 июня 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года по делу №А72-5211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

А.А. Юдкин