Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А49-7195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                            Дело №А49-7195/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального образования «г. Нижний Ломов» в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года по делу № А49-7195/2014 (судья Лаврова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (ОГРН 1105837000466) к  обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1115827001432) и Муниципального образования «г. Нижний Ломов» в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122)

о взыскании 109 885 руб. 31 коп.

с участием:

от истца – директор Глушкова Т.В. (приказ № 1 от 25.02.2010), представитель Грунюшкин А.В. (доверенность от 01.06.2015),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Муниципального образования «город Нижний Ломов» в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» и Муниципального образования «город Нижний Ломов» в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области задолженности в сумме 109885 руб. 31 коп. в размере очередного платежа по договору от 24 декабря 2012 года № 2412М-2012, заключённому между истцом и первым ответчиком.

Требование о солидарном взыскании долга со второго ответчика мотивировано предоставлением последним муниципальной гарантии по нарушенному обязательству (договор от 25 февраля 2013 года о предоставлении муниципальной гарантии).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истцом заявлен письменный отказ от исковых требований к первому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик». В обоснование заявленного отказа истец ссылался на включение спорной суммы долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в рамках дела о банкротстве (№ А49-10602/2014), рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области.

Отказ принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» прекращено.

В рамках настоящего дела истец просил удовлетворить заявленные требования за счёт второго ответчика (Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области) в размере очередного платежа за июнь 2014 года.

Решением суда первой инстанции от 25 марта 2015 года отказ общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» принят. Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования «город Нижний Ломов» в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» взыскана задолженность в сумме 109885 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Муниципальное образование «город Нижний Ломов» в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор о предоставлении муниципальной гарантии от 25.02.2013 заключен с нарушением требований законодательства и поэтому является недействительной сделкой по следующим основаниям. Заявитель указывает на то, что задолженность по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» перед муниципальным образованием город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на 25.02.2013 составляла - 513 370, 10 руб. В нарушение законодательства, договор о предоставлении муниципальной гарантии был заключен при отрицательном финансовом состоянии принципала и при наличии его задолженности в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что факт выдачи муниципальной гарантии на пополнение оборотных средств, долговые обязательства по которой не были уплачены на момент заключения оспариваемой муниципальной гарантии, полностью противоречит ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель ссылается на то, что в соответствии со статьёй 93.2 Бюджетного кодекса РФ Бюджетный кредит может быть предоставлен только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных соответствующим договором (соглашением). При заключении муниципального контракта заемщиком не было представлено обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита, выдаваемого по муниципальной гарантии.

Помимо этого, заявитель указывает на то, что обеспечения исполнения обязательств принципала в виде регрессных требований не указаны при заключении договора муниципальной гарантии, дополнительных соглашений или договоров по данному вопросу не заключалось.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 24   декабря 2012 года между ООО «Тепловик» (заказчиком) и ООО «ТехСтройСервис» (исполнителем) заключён договор № 2412М-2012 на выполнение работ по установке узлов учёта тепловой энергии (в количестве 53-х штук) в жилых домах г.Нижний Ломов Пензенской области.

Стоимость работ согласована заказчиком и исполнителем в сумме 2826523 руб. 50 коп. (п. 2.1. договора).

Как следует из пункта 2.2 названного договора, оплата выполненных работ должна была производиться с разбивкой платежа, в том числе: 20% - предоплата, окончательный расчёт - в течение 15 -ти календарных дней после подписания акта об оказании услуг (выполнении работ).

25 февраля 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение № б/н к договору № 2412М-2012, в соответствии с которым расчёт за выполненные работы должен был производиться по графику равными платежами в сумме 148127 руб. 51 коп. в месяц в течение 24 месяцев (с 28 марта 2013 года по 28 февраля 2015 года) с начислением процентов в размере 23% годовых.

01 июня 2013 года в связи с переводом на индивидуальное отопление 12-ти многоквартирных домов и отсутствием необходимости установки в них общедомовых приборов учёта тепловой энергии и ГВС сумма договора № 2412М-2012 от 24 декабря 2012 года уменьшена на 655475 руб. 50 коп. и составила 2171048 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2013 года сторонами утверждён новый график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила 109885руб. 31 коп.

Как следует из актов выполненных работ, в период с марта по октябрь 2013 года, истец осуществил установку узлов учёта тепловой энергии на общую сумму 2171048 руб. 00 коп.

Качество выполненных работ подтверждено независимой экспертизой, произведенной ООО «АВК-Эксперт» по инициативе ООО «Тепловик».

Сроки оплаты работ ответчиком не соблюдались, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пензенской области с многочисленными исками о взыскании периодических платежей в соответствии с утверждённым графиком.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать со второго ответчика -Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ¬просроченный платеж за июнь 2014 года в сумме 109885 руб. 31 коп. согласно графику платежей, утверждённому дополнительным соглашением от 01 июня 2013 года по договору № 2412М-2012 от 24 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец предусмотренные договором подряда работы выполнил в полном объёме, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без замечаний и оговорок.

Задолженность за июнь 2014 года в сумме 109885 руб. 31 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчётов заказчика и исполнителя за июнь 2014 года по состоянию на 28 июня 2014 года (том 1, л.д. 67).

Доказательства погашения долга за названный период на момент рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В целях обеспечения обязательств исполнителя перед заказчиком по установке узлов учёта теплоэнергии и ГВС 25 февраля 2013 года между ООО «Тепловик» (принципалом) и Администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (гарантом), действующей от имени муниципального образования город Нижний Ломов, заключён договор № б/н о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов, по условиям которого Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, действующая от имени муниципального образования город Нижний Ломов, обязалась уплатить по письменному требованию ООО «ТехСтройСервис» (бенефициара) денежные средства в предельной сумме 3500000руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Тепловик» своих обязательств по договору № 2412М- 2012 от 24 декабря 2012 года.

Согласно пункту 1.5 указанного договора гарант несёт солидарную ответственность по обеспеченному им обязательству принципала по договору № 2412М-2012 от 24 декабря 2012 года.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего. Данный договор недействительным (ничтожным) не признан, в соответствии с пунктом 4.2 срок действия гарантии установлен по 28 февраля 2015 года.

Договорное условие о солидарной ответственности соответствует части 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По правилам статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определённый в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Как установлено судом, порядок предъявления требований к гаранту истцом соблюдён.

Данный факт подтверждается претензией от 28 июня 2014 года, содержащей требование о погашении просроченной задолженности ООО «Тепловик» за июнь 2014 года (том 2, л.д. 71-72).

Уведомление бенефициара об отказе удовлетворить его требование, Администрация города Нижний Ломов в адрес истца не направляла.

Согласно части 10 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия.

Учитывая, что обязательство ООО «Тепловик» обеспечено муниципальной гарантией и требования истца заявлены в пределах ответственности муниципального образования, которое является солидарным должником,  применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 322, 323, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «ТехСтройСервис» являются  обоснованными. (данная правовая позиция подтверждается и судебной практикой, Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 15 мая 2015 года по делу  № А49-8588/2014).

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года по делу А49-7195/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «г. Нижний Ломов» в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов