Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А55-12227/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                          Дело №А55-12227/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года                  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Рубин» - Миронова С.С., доверенность от 13.07.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рубин» Булюсина М.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015г. по делу № А55-12227/2014 по заявлению (вх. 165324 от 30.10.2014) ООО «Рубин» об установлении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Генератор» 443022, г. Самара, Заводское шоссе, д.8, офис №11, ИНН 6312116562, ОГРН 1126312003113,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Генератор» 443022, г. Самара, Заводское шоссе, д.8, офис №11, ИНН 6312116562, ОГРН 1126312003113 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мазурин А.Ю. В Арбитражный суд Самарской области обратился кредитор с заявлением об установлении требований кредитора в размере 227 380 274руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014г. ООО «Генератор» 443022, г. Самара, Заводское шоссе, д.8, офис №11, ИНН 6312116562, ОГРН 1126312003113 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мазурин А.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015г. по делу № А55-12227/2014 заявление (вх. 165324 от 30.10.2014) ООО «Рубин» об установлении требований кредитора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  конкурсный управляющий ООО «Рубин» Булюсин М.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.04.2015г., как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Рубин» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный суд Самарской области установил, что требование кредитора к должнику в размере 227 380 274руб. основано на следующих обстоятельствах: 02.07.2012 года между ООО «Генератор» и ООО «Рубин» был заключен договор поставки. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО «Генератор» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Рубин» (покупатель), а ООО «Рубин» обязуется принять и оплатить «Продукцию» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

По договору поставки от 02.07.2012 года ООО «Рубин» оплатило авансы собственными векселями в счет будущих поставок на сумму 227 380 274руб., а ООО «Генератор» приняло указанные векселя, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи векселей от 24.12.2012г., от 25.03.2013г., от 24.06.2013г., от 23.09.2013г., от 23.12.2013г., от 23.12.2013г., от 24.03.2014г.

Должник в лице конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда заявленное требование признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указывалось выше, кредитор передал должнику в качестве предоплаты по договору поставки от 02.07.2012 собственные векселя на общую сумму 227 380 274 руб., в том числе:

- простой вексель Серия РУ №1212000001 от 24.12.2012 номиналом 28 996 874 руб. со сроком платежа не позднее 23.12.2015,

- простой вексель Серия РУ №1306000001 от 24.06.2013 номиналом 41 632 650 руб. со сроком платежа не позднее 23.06.2016,

- простой вексель Серия РУ №13009000001 от 23.09.2013 номиналом 59 606 035 руб. со сроком платежа не позднее 22.09.2016,

- простой вексель Серия РУ №1312000002 от 23.12.2013 номиналом 5 282 446 руб. со сроком платежа не позднее 22.12.2016,

- простой вексель Серия РУ №1403000001 от 24.03.2014 номиналом 1 016 111 руб. со сроком платежа не позднее 23.03.2017,

- простой вексель Серия РУ №1303000001 от 25.03.2013 номиналом 17 927 625 руб. со сроком платежа не позднее 24.03.2016,

- простой вексель Серия РУ №1312000001 от 23.12.2013 номиналом 72 918 533 руб. со сроком платежа не позднее 22.12.2016.

В материалах дела также имеются копии заявок на поставку продукции по указанному договору поставки, которые приняты должником к исполнению 24.12.2012, 25.03.2013, 24.03.2014, 24.06.2013, 23.09.2013, 23.12.2013. Поставка по данным заявкам должником не осуществлялась.

Согласно пункту 3.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2012) поставка продукции осуществляется на основании письменных заявок покупателя в течении 20 календарных дней с момента выполнения покупателем пункта 4.3 договора, то есть после 100% предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, в течение продолжительного времени (с декабря 2012 по март 2014) кредитор неоднократно предоставлял должнику заявки на поставку продукции со 100% предварительной оплатой в виде простых векселей, не дожидаясь исполнения со стороны должника ранее сделанных заявок.

Как верно заметил суд первой инстанции, не смотря на продолжительный период спорных правоотношений, отсутствуют какие-либо доказательства (гарантийные письма, ответы на заявки и т.д.), свидетельствующие о намерении должника исполнить договорные обязательства по поставке продукции.

Факт исполнения договора не подтвержден достоверными доказательствами по делу, рассматриваемые договорные обязательства не нашли своего отражения в бухгалтерской отчетности как должника, так и кредитора, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания требования ООО «Рубин» установленным, ООО «Рубин» не проявило должной осмотрительности и осторожности при передаче должнику собственных простых векселей номиналом на общую сумму 227 380 274 руб., действовало исключительно в нарушении целей создания общества.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Рубин» не опровергают вышеизложенные обстоятельства дела, соответственно, подлежат отклонению судебной коллегией.

Заявитель жалобы указывает на применение п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежащего применению в данном случае. Судебная коллегия, обращает внимание истца на то, что это не является применением закона, не подлежащего применению, а является опечаткой суда. Описка суда в норме права не привела к принятию неправомерному судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при  вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015г. по делу №А55-12227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова