Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А55-29373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                     Дело № А55-29373/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Никифоровой Т.А., доверенность от 10.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2015 года по делу № А55-29373/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общество "Тольяттинский кирпичный завод", г. Тольятти, (ИНН 6321027372), к  обществу с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания", г. Самара, (ИНН 6318195105), о взыскании 191 178 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинский кирпичный завод" (далее – завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" (далее – компания, ответчик)  о взыскании 181 178 руб. 75 коп., в том числе: 180 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору №4 от 01.09.2011, и 11 178 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2015 года по делу № А55-29373/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между компанией (заказчиком) и заводом (исполнителем)  был заключен договор № 4 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оперативному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства заказчика на основании действующих ПТЭ, ПТЭЭП, ПОТ Р М-016-2001, ПУЭ, а также в соответствии с перечнем услуг Приложение № 2), согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

По настоящему договору оперативное обслуживание объектов электросетевого хозяйства заказчика, указанных в Перечне, являющемся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, находящихся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Хрящевское шоссе, 1 (пункт 1.2. договора).

Заключенный сторонами договор регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали   стоимость вышеуказанных услуг - 60 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.2.  договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и выставленных исполнителем  счета и счета-фактуры.          В разделе 3  договора стороны определили порядок сдачи-приемки услуг, а именно:

3.1. Заказчик ежемесячно не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг принимает данные услуги на основании акта оказанных услуг (далее - Акт). Одновременно с передачей акта выставляется счет и счет-фактура.

3.2. Заказчик  в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения Акта обязан рассмотреть его, подписать и один экземпляр возвратить исполнителю, либо направить в письменной форме мотивированный  отказ от подписания Акта. Возражения не могут выходить за пределы обязательств  исполнителя, предусмотренных настоящим договором. В случае не подписания акта в указанный  срок и при отсутствии мотивированных возражений, Акт считается принятым заказчиком без каких-либо замечаний.

Как видно из материалов дела, во исполнение своих обязательств истец направил ответчику акты от  30.09.2013 № 000230, от 31.10.2013 № 000272, от 30.11.2013 № 000290 на общую сумму 180 000 руб.

Ответчик вышеуказанные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил.

Письмом от 15.11.2013 № 230 ответчик заявил истцу об отказе от исполнения договора с 01.12.2013 на основании пункта 1 статьи 782 Кодекса (л.д. 58).

Следовательно, договор считается расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно  пункту 4 статьи 453 Кодекса стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных представлений.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 180 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору до его расторжения, и 11 178 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 31.03.2014 по 31.12.2015.

Довод ответчика о неполучении  счетов-фактур и счетов, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур и счетов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2015 года по делу № А55-29373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите