Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А65-3307/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2015 года                                                                              Дело №А65-3307/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      22 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от  индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича - не явился, извещен,

от Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Гайнутдиновой Н.З. - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – Ахмадулина Э.Р. (доверенность от 31.12.2014 г. № 2406/26660),

от Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по делу №А65-3307/2015 (судья Коротенко С.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича,

к  Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Гайнутдиновой Н.З.,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов  по Республике Татарстан

о  признании незаконным постановления, о признании не подлежащим исполнению постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колик Борис Александрович обратился в суд с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Гайнутдиновой Н.З., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ от 13.01.2015г., о признании не подлежащим исполнению постановления №14304 от 23.12.2014г. МРИ ФНС №14 по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявления в части признания незаконным постановления  от 13.02.2015 г. судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Гайнутдиновой Н.З., отказано.

Заявление в части признания  постановления № 14304 от 23.12.2014г., вынесенного МРИ ФНС № 14 по РТ, г.Казань, не подлежащим исполнению, оставлено без рассмотрения согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений индивидуальный предприниматель Колик Борис Александрович просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по делу № А65-3307/2015 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание податель жалобы не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Учитывая срок рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представители Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Гайнутдиновой Н.З. и Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015г. судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП Гайнутдиновой Н.З.  было вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства № 72922/15/16007-ИП на основании постановления  № 14304 от 23.12.2014г., вынесенного МИ ФНС № 14 по РТ, в отношении должника: Колик Б.А.  в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 14  по РТ, предмет взыскания неуплаченный налог в размере 12 033 руб. 71 коп.

Заявитель, указав, что постановление от 13.02.2015г. о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку постановление № 14304 МИ ФНС № 14 по РТ от 23.12.2014г. заявителю не направлялось, документов, подтверждающих задолженность по налогам у заявителя не имеется, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ от 13.01.2015г., о признании не подлежащим исполнению постановления №14304 от 23.12.2014г. МРИ ФНС №14 по РТ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 13.02.2015 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Гайнутдиновой Наиле Закиевне Приволжский РОСП, поступил исполнительный документ: Постановление №14304 от 23.12.2014, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан по делу № 522912, вступившему в законную силу 23.12.2014, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью   уплаченных,   неперечисленных,   не   полностью   перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 12 033,71 руб., в отношении должника: Колик Борис Александрович, 06.03.1964 года рождения, адрес должника: ул. Павлюхина, д. 97, кв. 46, г.Казань, Республика Татарстан, 420059, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

На основании которого судебным приставом приставом-исполнителем  было возбуждено исполнительное производство № 72922/15/16007-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполни­телем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в УГИБДД по РТ, МРИ ФНС, УПФР России по РТ.

Направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином го­сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запросы в МРИ ФНС, Пенсионный фонд, к операторам связи.

Согласно данным, должник зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д.97, кв. 46.

13.03.2015г. на основании ответов поступивших из банков, установлено, что должнику принадлежит счет открытый в Отделении №8610 Сбербанка России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Постановление о возбуждении  исполнительного производства от 13.02.2015г. было вручено должнику лично, что им не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не имеется оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2015г. незаконным.

Так же суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование заявителя в части признании не подлежащим исполнению постановления №14304 от 23.12.2014г. МРИ ФНС №14 по РТ, подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Судебным приставом-исполнителем будут приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", закреплены новые положения, регламентирующие            обязательный            досудебный порядок обжалования налогоплателыциками     ненормативных    актов     налоговых     органов,    действий или бездействия  их должностных лиц.

Согласно и. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного  характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут  быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействия их должностных лиц подана до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части первой НК РФ без учета изменений, внесенных ФЗ № 153.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения абзацев первого и второго п. 2 и п. 3 ст. 138 части первой НК РФ до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований действующего законодательства, начиная с 01.01.2014г., введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. До указанной даты требования об обязательном досудебном обжаловании распространяются только на решения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявителю было предложено судом первой инстанции представить доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно доказательства  обжалования постановления налогового органа  № 14304 от 23.12.2014г. в вышестоящий налоговый орган.

Заявителем определение суда первой инстанции не исполнено, доказательства соблюдения претензионного порядка не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным постановления от 13.02.2015 г. судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Гайнутдиновой Н.З. судом первой инстанции было обоснованно отказано, а в части признания  постановления № 14304 от 23.12.2014г., вынесенного МРИ ФНС № 14 по РТ, г.Казань, не подлежащим исполнению, обоснованно оставлено без рассмотрения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по делу №А65-3307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов