Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А55-23234/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                       Дело № А55-23234/2014

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт» – извещен, не явился;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Самаркина В.И., доверенность от 08.08.2014 г. № Д05-01/2172;

от Департамента финансов Администрации городского округа Самара - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года по делу № А55-23234/2014 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению непубличного акционерного общества «Юлмарт» (ОГРН 1089848006423, ИНН 7804402344) г. Санкт-Петербург,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов Администрации городского округа Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество «Юлмарт» обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара задолженности по оплате товара по муниципальному контракту № 210009 от 14.11.2013 в размере 160000 руб., неустойки в размере 7216 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу непубличного акционерного общества «Юлмарт» 169494 руб. 67 коп., из них:  160000 руб. 00 коп. основной долг, неустойку в размере 3608 руб. 00  коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Кроме того, суд решил при неисполнении решения суда взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Непубличного акционерного общества «Юлмарт» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту сумму,  исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда, Департамент строительства  и архитектуры городского округа Самара подало апелляционную жалобу, в которой, с учетом уточнений, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 г. по гражданскому делу № А55-23234/2014 в части взыскания с Департамента основного долга в размере 160000 рублей; неустойки в размере 3608 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5886 руб. 67 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения Арбитражного суда от 04.03.2015 г. но делу А55-23234/2014 в законную силу и до его фактического исполнения, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что поставщик нарушил срок поставки на 21 день. Департамент в счет погашения кредитной задолженности по контракту из средств бюджета г.о. Самара перечислил на расчетный счет поставщика 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2014 г. № 443 и от 25.09.2014 г. № 688.

Так же податель жалобы ссылается на то, что Департамент в счет погашения кредиторской задолженности по муниципальному контракту от 14.11.2013 г. № 210009 перечислил    на    расчетный    счёт   ЗАО   «Юлмарт»    160 000    рублей,    что подтверждается платежным поручением от 27.11.2014 г. № 878.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители непубличного акционерного общества «Юлмарт», Департамента финансов Администрации городского округа Самара не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

14.11.2013 между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик, заказчик) и ЗАО «Юлмарт» (далее - истец, поставщик) был заключен муниципальный контракт №210009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить компьютеры и оргтехнику для нужд объекта капительного строительства: «Жилой район «Волгарь» в Куйбышевском районе г.о.Самара (жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящие объекты общественного, бытового, социально-культурного и торгового назначения) 2-5 микрорайоны, детский сад на 115 мест, 4 квартал микрорайона 2А, согласно областной целевой программе «Стимулирование развития жилищного строительства в Самарской области» на 2011-2015 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2010 №576 и долгосрочной целевой программой городского округа Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара» на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2011 №750 в количестве и комплектации, согласно спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п.1.2 контракта заказчик обязуется передать поставленный товар на временное ответственное хранение поставщику, а поставщик обязуется обеспечить приемку, сохранность и надлежащее состояние товара, переданного ему заказчиком, и возвратить этот же товар по первому требованию заказчика или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя, но не позднее 25.12.2013.

Поставка товара по контракту производится в соответствии с п.1.1 контракта. Срок поставки товара - в течение 15 дней с даты заключения контракта (п.4.1 договора).

Цена контракта составляет 200000 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.2.2 контракта оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета-фактуры (либо счета) и товарной накладной.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №277010/РБР от 30.12.2013 на сумму 200 000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга 160 000 руб. и неустойки в сумме 3 608 руб. суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара подтверждается указанной товарной накладной, подписанной от имени ответчика уполномоченным лицом. Кроме того в указанной товарной накладной имеется ссылка на муниципальный контракт № 210009 от 14.11.2013 г. как основание передачи товара. Ответчик не оплатил поставленный ему товар в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 160 000 руб.

Однако судом не учтено, что Департамент в счет погашения кредиторской задолженности по муниципальному контракту от 14.11.2013 г. № 210009 перечислил    на    расчетный    счёт   ЗАО   «Юлмарт»    160 000    рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2014 г. № 878.

В подтверждение указанного обстоятельства Департамент представил в апелляционный суд платежное поручение № 878 от 27.11.2014 г. и выписку банка о его оплате (подлинники обозревались в заседании суда, копии представлены в дело).

            Непубличное акционерное общество «Юлмарт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтверждает получение суммы основной задолженности по договору поставки в размере 160 000 руб. по платежному поручению № 878 от 27.11.2014 г.

            Таким образом, оснований для взыскания с Департамента основной задолженности в сумме 160 000 руб. не имеется.

             Также не имеется оснований для присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 и для указания об этом в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако товар был оплачен Департаментом несвоевременно, с учетом расчета истца (приложение к отзыву на апелляционную жалобу) за период просрочки с 30.07.2014 г. по 27.11.2014 г. (день полной оплаты) сумма процентов составила 5 148 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска непубличным акционерным обществом «Юлмарт» суд возлагает на ответчика, поскольку сумма задолженности погашена им после принятия судом заявления к судопроизводству.

            С учетом изложенного, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить частично, в сумме 5 148 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года по делу             №А55-23234/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Непубличного акционерного общества «Юлмарт» неустойку в сумме 5148 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов