Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А65-30620/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«22» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-30620/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» – представитель Зверева А.А. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований ООО «ЭГК-Проект» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30620/2014 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань», (ИНН 1655197695, ОГРН 1101690043950),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

24 марта 2015 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ЭГК-Проект» о включении требований в размере 14 971 765,10 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 требование удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «ЭГК-Проект» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» с требованием в размере 14 971 765,10 руб. долга.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в  части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований ООО «ЭГК-Проект» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30620/2014 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭГК-Проект» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) в размере 14 971 765,10 руб. ссылаясь на исполненные им обязательства по договору субподряда №01-007-СП/124 от 27 декабря 2013, в соответствии с   которым ООО «ЭГК-Проект» (субподрядчик) обязался выполнить для должника работы, а должник (подрядчик) - принять и оплатить их.

В обоснование заявленного требования кредитор представил акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 28 998 900,02 руб., товарные накладные и акты на общую сумму 18 873 644,68 руб., акт оказания транспортных услуг на сумму 174 766,42 руб., подписанные сторонами без каких-либо возражений.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства в апелляционной жалобе должник ссылается на правомерность удержания  5% от стоимости выполненных подрядных работ в сумме 28 998 900,02 руб., что составляет сумму 1 449 945,01 руб., ссылаясь на предусмотренный договором пятилетний гарантийный срок с момента выполнения работ и указывает на то, что окончательной срок  приемки работ не истек.

Проверив этот довод, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно отклонил его в силу следующего.

Из пункта 3.5  договора субподряда №01-007-СП/124 от 27 декабря 2013 следует, что при расчетах за выполненные работы подрядчик оплачивает 95% от стоимости выполненных работ, предъявленных им субподрядчиком и принятых подрядчиком, в соответствии со справкой по форме КС-3. Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ по объекту выплачивается субподрядчику подрядчиком следующим образом: 2% в течение 60 рабочих дней с даты подписания между подрядчиком и субподрядчиком акта окончательной приемки работ на объекте; 3% в течение 30 рабочих дней с даты окончания действия гарантийного срока, установленного п.16.5 настоящего договора.

Пунктами 16.5 и 16.3 вышеуказанного договора предусмотрен пятилетний срок гарантии с даты подписания между сторонами акта окончательной приемки работ. на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, в силу пункта 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Установив, что результаты выполненных ООО «ЭГК-Проект» работ сданы должнику без претензий по качеству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель вправе требовать оплаты должником гарантийного удержания в размере 5% от фактически выполненного объема работ не дожидаясь подписания акта окончательной приемки выполненных работ и истечения пятилетнего гарантийного срока. При установленных обстоятельствах, все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований ООО «ЭГК-Проект» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-30620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Г.М. Садило