Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А65-2633/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения «22» июля 2015 г. Дело № А65-2633/2011 г. Самара Резолютивная часть объявлена 21 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года об отказе в признании незаконными действия арбитражного управляющего Мясникова С.В. по делу № А65-2633/2011 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Универсал Плюс», г. Менделеевск, (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138), УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 заявление открытого акционерного общества «Универсал Плюс» признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 02 сентября 2013; внешним управляющим утвержден Мясников С.В. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06 сентября 2012 решение от 14 июня 2012 отменено. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 сентября 2013. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 января 2014. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 апреля 2014. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 июля 2014. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 октября 2014. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 февраля 2015; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АБС-Компани» об отстранении конкурсного управляющего должника Галдина Александра Ивановича. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 жалоба удовлетворена. Галдин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 конкурсным управляющим должника утвержден Харисов А.В. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 апреля 2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 августа 2015; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 приняты к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мясникова С.В., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Универсал Плюс» (вх.№ 11176 и вх. №11177), и объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» о привлечении в качестве третьего лица Управление Росреестра по РТ отказано. В удовлетворении жалоб общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мясникова С.В. отказано. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года об отказе в признании незаконными действия арбитражного управляющего Мясникова С.В. по делу № А65-2633/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям. ООО «Менде-Росси» обратилось с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Мясникова С.В. выразившихся в признании несуществующей задолженности и принятию мер по включению такого требования в реестр требований кредиторов, повлекшими увеличение размера обязательств должника на сумму 650 000 руб.; по незаконному отчуждению здания офиса в период внешнего управления; по неприятию мер по применению последствий недействительности ничтожной сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО «АБС Компани», повлекшей утрату контроля должника над зданием офиса и торгового центра; по неприятию мер по исключению несуществующих требований на сумму 773 000 руб. из реестра требований кредиторов должника. Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Суд первой инстанции установил, что по акту приема - передачи имущества от 01.08.2008 в уставный капитал ООО «АБС Компани» состоялась передача имущества должника. Вступившим в законную силу решением от 28.10.2014 по делу № А65-11485/2014 заявителю отказано в иске о признании недействительной ничтожной сделки по внесению ОАО «Универсал Плюс» вклада в уставный капитал ООО «АБС Компани»; в применении последствия недействительности ничтожной сделки по внесению ОАО «Универсал Плюс» вклада в уставный капитал ООО «АБС Компани» в виде возврата имущества, внесенного в уставный капитал ООО «АБС Компани» в натуре, в признании недействительным и отмене регистрации изменений в уставный капитал ООО «АБС Компани» в связи с вхождением в состав участников ОАО «Универсал Плюс»; в признании недействительным устава и учредительного договора ООО «АБС Компани»; в признании недействительной государственной регистрации перехода прав собственности на объект Офис, расположенный по адресу: г. Менделеевск, ул. Г. Тукая, 10; в признании недействительной государственной регистрации перехода прав собственности на объект Торговый центр, расположенный по адресу: г. Менделеевск, ул. Г. Тукая, д. 1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу № А65-16352/2012 заявителю отказано в иске о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества открытого акционерного общества «Универсал Плюс» стоимостью 7 304 767 руб. в уставный капитал ООО «АБС-Компани», применении последствий недействительности сделки в виде возврата открытому акционерному обществу «Универсал плюс» недвижимого имущества стоимостью 7 304 767 руб. Суд первой инстанции установил, что на дату утверждения арбитражного управляющего Мясникова С.В. временным управляющим должника срок исковой давности по оспариванию данной сделки истек. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 по делу № А65-2633/2011 конкурсному управляющему должника Галдину А.И. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной ничтожной сделки по внесению вклада в уставный капитал, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 ООО «АБС Компани» включено в реестр требований кредиторов с задолженностью в размере 773 800 руб. возникшей на основании договоров аренды нежилых помещений. Кроме того, определением от 19.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника об исключении требования ООО «АБС Компани» из реестра требований кредиторов, о фальсификации доказательств. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 конкурсному управляющему должника Галдину А.И. отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении сделок между должником и ООО «АБС-Компани», документально оформленных договорами аренды № 04а/10 от 01.01.2010, № 01/10 от 01.01.2010, № 01а/10 от 01.01.2010 в виде исключения требований кредитора, основанных на этих сделках, из реестра требований кредиторов должника. 08.10.2012 определением суда включено требование ООО «Камаполипласт» в реестр требований кредиторов должника на основании представленных документов, обосновывающих требование кредитора. При этом, определением от 22.05.2014 отказано в удовлетворения заявления конкурсного управляющего Галдина А.И. об исключении требования ООО «Камаполипласт» из реестра требований кредиторов должника. Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактически все доводы заявителя сводятся к несогласию с судебными актами, вступившими в законную силу в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года об отказе в признании незаконными действия арбитражного управляющего Мясникова С.В. по делу № А65-2633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.Я. Липкинд Г.М. Садило Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А65-12400/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|