Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А55-6603/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2015 года                                                                             Дело № А55-6603/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноваловой Я.,

при участии в судебном заседании:

от истца – руководитель Комитета Тушин С.М., удостоверение,

от ответчика – представитель Завалишин М.С. по доверенности от 23.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-6603/2015 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Баболна»

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Баболна» о расторжении договора аренды земельного участка № 86 от 01.07.2005.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить определение суда первой инстанции в силе, в удовлетворении жалобы отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2005 года между Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Баболна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 86, по условиям которого арендодатель предоставляет, а рендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:25:0601008:0051 площадью 4743164,40кв.м, отнесенный землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область Красноармейский район в 4 км на северо-восток от п.Карагай для сельскохозяйственного использования, на срок 49 лет с 01.07.2005 по 31.06.2054.

Разделом 3 договора установлен годовой размер арендной платы и порядок ее внесения ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Договором предусмотрено условие о пересмотре арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на нарушение истцом претензионного срока по требованию о расторжении договора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, предусматривает форму претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения либо содержит четкую запись об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные правила содержатся в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут устанавливаться и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзаца 2 п.5.1 договора аренды арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Принимая во внимание правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, договором № 86  от 01 июля 2005 года предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Между тем, как следует из материалов дела, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом представлены письмо №104 от 10.02.2015 года «О погашение задолженности», письмо №103 от 10.02.2015 года «О намерение расторжения договора», письмо №102 от 10.02.2015 года.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные письма не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд исходил из следующего.

С учетом почтового пробега, и срока для рассмотрения претензии, установленного пунктом 7.1 договора, истец обратился в суд с настоящим иском (24 марта 2015 года) ранее истечения указанного срока, чем в нарушение правовых норм и договорных обязательств лишил ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, в указанном письме в нарушение пункта 7.1  договора не указаны надлежащие подробности фактов, составляющих основу нарушения.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, истец в нарушение указанных правовых норм, не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик возражал против расторжения договора, указав, что задолженность за спорный период погашена.

Следовательно, ссылку суда на преждевременное обращение Комитета с настоящим иском суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку письмом № б/н от 19 марта 2015 года ответчик изложил свою позицию по претензии истца. Кроме того, на момент принятия судебного акта по настоящему делу (27 мая 2015 года) уже истек 60-тидневный срок, установленный пунктом 7.1 договора.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о рассмотрении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Баболна» о расторжении договора аренды надлежит направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования по существу судом не рассмотрены и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-6603/2015, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев