Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А65-6211/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2015 года                                                                                         Дело №А65-6211/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕгДан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу №А65-6211/2015 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕгДан» (ОГРН 1021602013212, ИНН 1650094544), г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны», г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель Муравцев Олег Михайлович, г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

Данилова Екатерина Олеговна, г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ЕгДан» (далее - заявитель, общество, ООО «ЕгДан») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны» (далее - ответчик, Исполком) о признании недействительным постановления от 06.02.2015 №726 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 15.09.2014 №5538 «О предоставлении ООО «ЕгДан» земельного участка в собственность» (л.д.3-4).

Определением суда от 23.03.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Муравцев Олег Михайлович, Данилова Екатерина Олеговна (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 по делу №А65-6211/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.71-72).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.80-81).

ИП Муравцев О.М. апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 по делу №А65-26467/2012, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Михайловича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным постановления от 23.05.2012 № 2780 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЕгДан» земельного участка в собственность».

Заявитель участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды пришли к выводу, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14 на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:52:080402:29 и 16:52:080402:30 произведен с нарушением положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия Муравцева О.М. и Даниловой Е.О., в связи с чем Постановление от 23.05.2012 № 2780, которым в том числе был произведен раздел земельного участка площадью 13 624 кв.м. с кадастровым номером 16:52:080402:14 на два земельных участка, один из которых с кадастровым номером 16:52:080402:29 пунктом 2 этого Постановления предоставлен ООО «ЕгДан» в собственность, было признано незаконным.

15.09.2014 Исполком вынес Постановление №5538, которым признал утратившим силу Постановление от 23.05.2012 №2780 (пункт 1), а пунктом 4 предоставляет ООО «ЕгДан» в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:29 (л.д. 7).

06.02.2015 Исполком принял Постановление №726 об отмене постановления Исполкома от 15.09.2014 №5538 «О предоставлении ООО «ЕгДан» земельного участка в собственность» (л.д.6).

Заявитель, полагая, что Постановление Исполкома от 06.02.2015 №726 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Основания и порядок предоставления земельных участков в собственность урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что Постановление Исполкома от 15.09.2014 №5538 о предоставлении земельного участка ООО «ЕгДан» в собственность принято в отсутствие установленных законом оснований и без соблюдения предусмотренного порядка.

При этом незаконность раздела исходного земельного участка на два земельных участка, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:29, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26467/2012.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение арбитражного суда по делу №А65-26467/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Постановление от 15.09.2014 №5538 принято Исполкомом в отсутствие законных оснований для его принятия, а также без учета выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26467/2012, ответчик правомерно принял Постановление от 06.02.2015 №726.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление Исполкома является законным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу №А65-6211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕгДан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                             А.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева