Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А55-6906/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2015 года                                                                                    Дело № А55-6906/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михтех»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года в части взыскания неустойки по делу № А55-6906/2015 (судья Каленникова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания» (ОГРН 1136320020693, ИНН 6321323276),  Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Михтех» (ОГРН 1097746240888, ИНН 7728698930),  г. Москва,

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Михтех» (далее – ответчик), 108 664 руб., из них: 78 000 руб. - сумма основного долга, 30 664 руб. - неустойка.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, неустойка должна быть рассчитана от суммы долга в размере 78 000 руб., а не от первоначально заявленной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу № А55-6906/2015 в силу следующего.

Как   следует   из   материалов   дела,   20.11.2013   между   ООО   «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Экспедитором) и ООО «Михтех» (Заказчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ФТКК/13-16.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании договоров -заявок на организацию автомобильной перевозки грузов в октябре-ноябре 2014 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент  вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составила78 000 руб.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309-310, 785 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые (с учетом оплаты) и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 78 000 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Также истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 30 664 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно Договорам - Заявкам, указанным выше, и в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № ФТКК/13-16 от 20.11.2013 Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.4.2.5).

По расчету истца размер пени за несвоевременную оплату составляет 30 664 руб. по состоянию на 20.03.2015.

Судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную договором и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда  Республики Татарстан и не находит оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу № А55-6906/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова