Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А65-6484/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

21 июля 2015 года                                                                           Дело № А65-6484/2015

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр современной ортопедии» – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  25 мая 2015 года  по делу  № А65-6484/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр современной ортопедии», г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 12 марта 2015 года № 367/з,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр современной ортопедии», г. Казань (далее - общество, ООО «Ортопед») обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 12 марта 2015 года № 367/з.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  25 мая 2015 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр современной ортопедии».

В апелляционной жалобе указывает, что до заключения договора исполнитель в письменной форме не уведомил потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя, что не соответствует п. 15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006.

Податель жалобы ссылается на то, что перечисленные в оспариваемом постановлении нарушения связаны с нарушениями требований п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006, и определяют нарушение, связанное не с предоставлением информации потребителю, а с указанием необходимых реквизитов и включением существенных условий в договор на оказание платных медицинских услуг, от данного обстоятельства зависит качество оказываемых услуг и дает возможность обратиться потребителю в лечебное учреждение с обоснованной претензией.

По мнению подателя жалобы, из протокола по делу об административном правонарушении и из оспариваемого постановления прямо следует, что выявленные во время проведения проверки нарушения являются нарушением Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006.

Податель жалобы указывает, что ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ отдельно предусмотрено, что нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания населению услуг влечет административную ответственность, указанное обстоятельство позволяет административному органу сделать вывод о том, что признаки вмененного заявителю правонарушения не подпадают под правонарушение, предусмотренное ч.4 статьи ст. 14.8 КоАП РФ, а квалифицируются по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

06 февраля 2015 г. административным органом на основании письменного обращения потребителя (от 14.01.2015 рег. № К-215/03/14) по документам, представленным обществом, осуществляющим деятельность по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д.40, проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в договоре «на оказание медицинских услуг» от 16.12.2014, заключенном с Кашаповым Л.Р., в нарушение пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, отсутствуют следующие сведения:

- данные документа, подтверждающих факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- не указан перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

- перечень платных медицинских услуг договором;

- стоимость платных медицинских услуг;

- сроки предоставления платных медицинских услуг.

До заключения договора исполнитель в письменной форме не уведомил потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя, что не соответствует п.15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол от 27.02.2015 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление от 12.03.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила предоставления платных медицинских услуг), предусмотрены обязательные требования к форме и содержанию договора оказания платных медицинских услуг. В частности, такой договор должен содержать данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; сроки и стоимость предоставления платных медицинских услуг. Пунктом 5 Правил предоставления платных медицинских услуг установлено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителя (заказчика). До заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя. (Пункт 15 Правил).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа для юридических лиц -от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Судом верно отмечено, что материалами дела подтверждено и не оспаривается по существу заявителем факт несоответствия типовых форм договоров и заключенного с потребителем договора на оказание платных медицинских услуг вышеперечисленным обязательным требованиям.

Кроме того, суд правильно указал, что административным органом не установлено несоответствия закону или иному нормативному правовому акту качества или порядка оказания платных медицинских услуг, в связи с чем квалификация административным органом деяний общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является ненадлежащей.

Вмененные обществу нарушения, выразившиеся в отсутствии данных о документе, подтверждающем факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; сроке и стоимости предоставления платных медицинских услуг, не уведомление потребителя об исполнении рекомендаций заказчика до заключения договора, свидетельствуют о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации до заключения договора об услуге и ее исполнителе.

Ответственность за названное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд в решении правильно указал, что административным органом суду в подтверждение правомерности квалификации правонарушения, допущенного заявителем по п.1 ст. 14.4 КоАП РФ, не представлено доказательств оказания потребителю услуг в момент либо после заключения договора, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 211 АПК РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление в связи с неправильной квалификацией правонарушения, подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  25 мая 2015 года  по делу  № А65-6484/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                  Е.М. Рогалева