Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А65-3514/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2015 года                                                                     Дело № А65-3514/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  14 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу № А65-3514/2015 (судья Радин С.Ю.),

по иску Строительно-торговой компании в форме общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", Чувашская Республика, Батыревский район,  с.Батырево, (ОГРН 1122132000033, ИНН 2103000662), к обществу  с ограниченной  ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ", Дрожжановский район, с.Большая Акса, (ОГРН 1111672000307, ИНН 1617004448), о взыскании 451 000 руб. долга, 14 443 руб. 94 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Строительно-торговая компания в форме общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу  с ограниченной  ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ" (далее – общество, ответчик) о взыскании 451 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору на оказание услуг № 105 от 30.07.2014, и 14 443 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу № А65-3514/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканных процентов.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

В представленном возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 105 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить бульдозерные работы трактором Т-170 на территории ферм, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действовавшей на момент принятия решения, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В пункте 2.2.2.  договора стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить работу в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приема работ.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 451 000 руб., акты оказанных услуг № 8 от 31.08.2014. на сумму 265 000 руб., № 9 от 21.09.2014 на сумму 186 000 руб. подписаны заказчиком без возражений.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок ответчик не представил, размер задолженности признан ответчиком в гарантийном письме от 09.02.2015 и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2015.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права несостоятельны.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседания было направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и получено представителем ответчика 04.03.2015 (л.д. 37).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу № А65-3514/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите