Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А55-1037/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

20 июля 2015 года                                                                          Дело №А55-1037/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» - Левочкин Д.Н., доверенность№2 от 10.03.2015г., Барабанов А.А., доверенность №12 от 10.03.2015г.,

от ФНС России – Киреева О.В., доверенность 63 АА 3103099 от 09.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года о введении процедуры наблюдения по делу № А55-1037/2014 по заявлению Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», в порядке, предусмотренном ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд Самарской области о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года введена процедура наблюдения в отношении Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», временным управляющим Акционерным обществом «Брянские коммунальные системы» утвержден Блохин Максим Алексеевич, член Некоммерческого партнерства Арбитражный управляющих «Орион», ИНН 323403000360, регистрационный номер - 10946, адрес: 241019, г. Брянск, а/я 17, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 18 июня 2015 года на 09 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» с апелляционной жалобой не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, или заявление должника соответствует требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В то же время, как установлено судом первой инстанции, общество является субъектом естественной монополии в области производства тепловой энергии (не комбинированная выработка).

Пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие на просроченной задолженности общества в размере 1 509 316 215, 69 руб. в пользу различных взыскателей. В состав сводного исполнительного производства №50178/12/01/32СД от 12.10.2012 г. входит 175 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В ходе исполнения сводного исполнительного производства приняты меры принудительного характера, а именно наложены аресты на имущество Акционерного общества «Брянские коммунальные системы». Таким образом, должник погасить кредиторскую задолженность по своим обязательствам не способен в связи с отсутствием достаточных средств и имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления должника и введении в отношении него процедуры наблюдения на основании статей 48, 62 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции верно указал то, что положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве по заявлению должника-субъекта естественной монополии не применяются, так как являются обязательными только при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора либо уполномоченного органа.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности возбуждения дела о банкротстве по заявлению общества ввиду отсутствия доказательств обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнения судебных актов является несостоятельным, поскольку при рассмотрении заявления должника - субъекта естественной монополии о признании его несостоятельным (банкротом) подлежат установлению обстоятельства, с наличием которых связана предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность должника обратиться в арбитражный суд с таким заявлением. Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2015 года №Ф03-1417/2015, Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 июля 2013 года №Ф03-2293/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 29 апреля 2015 года по делу №А13-14567/2014, Определение ВС РФ от 12 февраля 2015 года №А304-ЭС14-8064.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года по делу № А55-1037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Е.А. Серова