Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А49-871/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2015 года                                                                           Дело № А49-871/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙСЕРВИС», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 г. по делу № А49-871/2015 (судья Каденкова Е.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Комфорт», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙСЕРВИС», г. Пенза, о взыскании 2 145 731 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергосбыт-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КАПСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 27Т-ЭК/12 от 01.09.2012   в сумме 1 766 415 руб. 59 коп. за период декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года.

            Решением Арбитражного суда Пензенской  области от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С ООО «КАПСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «Энергосбыт - Комфорт» взыскан долг в сумме 1 766 415 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 939 руб.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КАПСТРОЙСЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 года по делу № А49-871/2015 в части взыскания долга в сумме 1 766 415 руб. 59 коп., и принять новый судебный акт. По мнению заявителя обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Энергосбыт - Комфорт» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 27Т-ЭК/12, по условиям которого ООО «Энергосбыт-Комфорт» (поставщик) обязалось поставить (отпустить) ООО «КАПСТРОЙСЕРВИС» (исполнителю) в точке поставки через присоединенную тепловую сеть и сети горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления, а также горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а исполнитель обязался принять тепловую энергию и горячую воду на условиях, предусмотренных договором, а также оплатить ее.

            Точки поставки теплоэнергии и горячей воды согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д.23). Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную теплоэнергию и горячую воду ответчик обязуется производить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

            Договор заключен сторонами на один год, вступает в силу с даты его подписания и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении (п.9.1).

            Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года, январе-феврале 2015 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и на основании показаний приборов учета и тарифов на горячую воду, тепловую энергию, установленных Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 104 от 17.12.2013 и № 120 от 18.12.2013, произвел расчет ее стоимости.

            К оплате ответчику предъявлены счета-фактуры № ИСФ/К2-14-373 от 31.12.2014, № 119 от 31.01.2015, № 17/2 от 28.02.2015, № 16/2 от 28.02.2015, задолженность по которым составила 1 766 415 руб. 59 коп.

            Отсутствие надлежащего исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

            Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

            В соответствии со статьями 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Как следует из статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

            По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

            Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Как следует из материалов дела, факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены.

            Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, расчет исковых требований не оспорен.

            Исходя из того, что доказательства полной оплаты поставленной теплоэнергии в спорный период ответчиком не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям нормы статей  309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ,  правомерно признал  исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 766 415 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика относительно принятия им всех мер, предусмотренных действующим законодательством способов погашения задолженности об оплате значительной части задолженности, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документально.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащий фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

            Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

            Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.

            В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2015 г. по делу № А49-871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                       Е.А. Серова