Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А65-4641/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2015 года                                                                                    Дело № А65-4641/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20  июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагидуллина Айрата Галиулловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года

по делу  №А65-4641/2015 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТАГРОПРОМБАНК» (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724), Республика Татарстан, г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Шагидуллину Айрату Галиулловичу (ОГРН 312169027500136, ИНН 165916125576), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ТАТФОНДБАНК» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шагидуллину Айрату Галиулловичу (далее – ответчик), о взыскании 1 319 081 рубля 58 копеек, из которых 1 150 000 рублей - основной долг по кредитному договору № 991408-83-13 от 08.10.2013, 54 632 рубля 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 109 510 рублей 27 копеек - неустойка по основному долгу и 4 938 рублей 44 копейки - неустойка по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права выразившееся в неправильном указании наименования истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу  №А65-4641/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними кредитным договором №991408-83-13 от 08.10.2013,  по условиям которого кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 07.10.2015 под 17% годовых. Погашение кредита должно осуществляться согласно утвержденному графику.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора проценты и вознаграждение за первый и последующие процентные периоды уплачиваются с 21 числа отчетного месяца (месяца окончания соответствующего процентного периода) по последний рабочий день данного месяца, включительно. Проценты и вознаграждение за последний или за единственный процентный период подлежат уплате одновременно с возвратом кредита либо или его последней части.

Пунктом 3.4.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов и вознаграждения, начисленных за период до даты возврата кредита, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, вознаграждения, срока возврата кредита (очередной части кредита).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выдал ответчику денежные средства (кредит). Данный факт подтверждается банковским ордером №57 от 18.10.2013 на сумму 1 200 000 рублей.

Ответчик несвоевременно исполнял свои обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем обратился к ответчику с  требованием о досрочном возврате кредита.

Данное  требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно расчету истца, на дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 319 081 рубль 58 копеек, в том числе основной долг 1 150 000 рублей, долг по процентам 54 632 рубля 86 копеек, неустойка по основному долгу 109 510 рублей 27 копеек, неустойка по просроченным процентам 4 938 рублей 44 копейки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что факт выдачи кредита, наличие и размер задолженности подтверждены документально, принимая во внимание, что требуя от заемщика досрочного погашения кредитных обязательств, банк действует в соответствии с правомочиями, предоставленными ему законом и условиями заключенного между сторонами кредитного договора,  тогда как доказательства возврата кредитных средств в полном объёме суду не представлены, расчет неустойки проверен судом и признан верным, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст. 307, 309,  333, 361, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска в полном объеме.

           Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании наименования истца, не  являются безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме этого,  как следует из материалов дела, указанное обстоятельство исправлено судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу  №А65-4641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагидуллина Айрата Галиулловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина