Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А65-2398/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

20 июля 2015 года                                                                          Дело №А65-2398/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года                               Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России – Аверьянов А.В., доверенность 63 АА 3103105 от 09.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВИА+» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015г. о введении процедуры наблюдения по делу № А65-2398/2015 (судья Минапов А.Р.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВИА+», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 24 февраля 2015г. принял заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авиа+», г.Казань, ОГРН 1071690013230, ИНН 1660098890 (далее по тексту - должник).

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015г. требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиа+», г.Казань, ОГРН1071690013230, ИНН 1660098890, введено наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авиа+», г.Казань, утверждена Сафина Линара Гараевича, ИНН 165700341045, почтовый адрес 420124, г.Казань, а/я 7, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», № в реестре 150, размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиа+», г.Казань, составляет тридцать тысяч рублей в месяц, требование Федеральной налоговой службы включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авиа+», г.Казань (ОГРН 1071690013230, ИНН 1660098890), в размере 8 788 419 руб. 15 коп. недоимки, 1 498 767 руб. 17 коп. пени, 1 738 479 руб. штрафа, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авиа+», г.Казань, на 14 июля 2015г. на 10ч.40мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, этаж 1, кабинет 37.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «АВИА+» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено указанным Федеральным Законом производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Закона.

В соответствии с п.2 статьи 7, п.3 ст.6 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

В силу п.6 ст. 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Материалами дела установлено, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 25.12.2009г. за основным государственным регистрационным номером 1071690013230, ИНН должника 1660098890; местонахождение должника: г.Казань, ул.Курская, д.3. В обоснование заявленного требования уполномоченного органа в размере 8 788 419руб. 15 коп. недоимки, 1 498 767 руб. 17 коп. пени, 1 738 479 руб. штрафа уполномоченный орган представил арбитражному суду решения о взыскании недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании недоимки, пени, штрафа за счет имущества должника. Указанные решения и постановления в установленном законом порядке должником не оспорены. Доказательства погашения задолженности должником ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, требование уполномоченного органа обоснованно, соответственно, имеются основания для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Процедура наблюдения применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения не препятствует должнику погасить свои обязательства восстановив свою платежеспособность, что будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, и продолжению функционирования должника в обычном режиме. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, находит определение суда первой инстанции обоснованным, принятым с учетом ст.42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью денежных средств для введения процедуры наблюдения, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям:

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как следуем из бухгалтерского баланса должника, и не оспаривается должником, по состоянию на 31.12.2014г. актив должника составляет дебиторская задолженность в размере 5 582 000 руб. Суд первой инстанции установил, что из содержания договоров, протоколов разногласий, актов и платежных документов, отражающих хозяйственные операции между должником и его контрагентами, усматривается переплата должником денежных сумм в пользу третьих лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом не дает оценки реальности взыскания дебиторской задолженности с третьих лиц в пользу должника и не устанавливает факт истечения срока исковой давности взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недостаточности средств для ведения процедуры наблюдения носит предположительный характер, у должника есть восстановления платежеспособности в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015г. о введении процедуры наблюдения по делу № А65-2398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Е.А. Серова